Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8749/11 (ключевые темы: услуги переводчика - отмена приговора - задержание - изменение приговора - отбор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8749/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Цабрии Д.Т., кассационные жалобы защитников-адвокатов Березина А.А. и Финкина И.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, которым

Исмаилов Д.Х., ранее несудимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 21 февраля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Приговором решены вопросы судьбы вещественных доказательств и судебных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора в части переквалификации действий Исмаилова Д.Х. на ст. 162 ч. 1 УК РФ, защитников-адвокатов Березина А.А. и Финкина И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, судебная коллегия, установила:

Исмаилов Д.Х. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

А именно в том, что вечером 01.02.2011 г., находясь в подуличном переходе станции Московского метрополитена "Комсомольская" Сокольнической линии, подошел к ранее незнакомому С., ударил того кулаком в голову, потребовал передать сотовый телефон, после чего Исмаилов Д.Х. достал складной нож и демонстрируя возможность его применения, направил в сторону С.

Подавив у С. волю к сопротивлению Исмаилов Д.Х. отобрал у него сотовый телефон, радиоприемник и наушники, после чего скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму в 1.800 рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Цабрия Д.Т. в кассационном представлении просит об изменении приговора в части переквалификации действий Исмаилова Д.Х. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ. Он указывает на отсутствие оснований для квалификации действий Исмаилова Д.Х. по признаку "применения предмета, используемого в качестве оружия", поскольку Исмаилов Д.Х. нож не применял, а только угрожал его применением, демонстрируя потерпевшему С.

Защитники-адвокаты Березин А.А. и Финкин И.С. в кассационных жалобах просят об отмене приговора. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины Исмаилова Д.Х., на возможность его оговора со стороны С., являющегося лицом без определенного жительства, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. Помимо того, указывают на нарушение прав подсудимого Исмаилова Д.Х., который в судебном разбирательстве не был обеспечен переводчиком. Кроме того, адвокат Финкин И.С. указывает на необоснованную суровость назначенного Исмаилову Д.Х. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Исмаилова Д.Х. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины Исмаилова Д.Х. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Исмаилов вину не признал, пояснив, что на С. не нападал, ножом тому не угрожал, его вещей не отбирал, напротив, С. выхватил у него телефон и стал убегать с криком "милиция", при этом выбросил телефон на пол. После этого С. вернулся с сотрудниками милиции, которые его задержали и положили ему в карман телефон.

Суд счел вину Исмаилова Д.Х. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания потерпевшего С. о том, что поздно вечером 01.02.2011 г. в подуличном переходе метро "Комсомольская" ранее незнакомый Исмаилов Д.Х., дернул его за рукав, толкнул к стене, ударил рукой в голову и потребовал передачи мобильного телефона. Он (С.) стал удерживать карманы одежды, в которых находились телефон и радиоприемник. Тогда Исмаилов Д.Х. достал из кармана нож, направил его лезвие в сторону груди и потребовал стоять спокойно, после чего отобрал сотовый телефон, радиоприемник, наушники. Он (С.) побежал в сторону метро, чтобы обратился в милицию, встретил по дороге двух милиционеров, рассказал им о случившемся, привел их на место и указал на Исмаилова Д.Х.;

- показания свидетелей Б. и Л. о том, что поздно вечером 01.02.2011 г. осуществляли обход зала станции метро "Комсомольская" обратился гражданин, сообщив о драке в подуличном переходе. Они проследовали к указанному месту и по пути заметили ранее незнакомого С., который звал на помощь, указывая, что у него под угрозой применения ножа отобрали телефон приемник, наушники, и показывал на Исмаилова Д.Х., находящегося в группе лиц. Они (Б., Л.) задержали Исмаилова Д.Х. и препроводили того в комнату милиции. По пути Исмаилов Д.Х. пытался выбросить что-то из карманов, однако, взяв за руки, они пресекли эту попытку;

- протокол личного досмотра Исмаилова Д.Х., в котором зафиксировано, что у того, помимо прочего были изъяты мобильный телефон, радиоприемник и наушники, а также перочинный нож;

- справка из поликлинического отделения больницы N 33 г. Москвы о наличии у С. ушиба мягких тканей лица;

- протокол осмотра записи камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент удержания за руки и препровождения Исмаилова Д.Х. в комнату милиции Б. и Л.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Исмаилова Д.Х. потерпевшим и свидетелями, приняв во внимание, что их показания находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел вину Исмаилова Д.Х. доказанной.

Довод кассационного представления о необходимости изменения приговора в силу неправильной квалификации действий Исмаилова Д.Х. судебная коллегия не может признать состоятельными. Правильно установив, что, требуя от С. передачи имущества, Исмаилов Д.Х не только демонстрировал тому нож, но и направлял его в грудь, подтверждая готовность пустить его вход, суд правильно квалифицировал действия Исмаилова Д.Х. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора по делу не установлено.

Довод кассационных жалоб о необходимости отмены приговора в силу нарушения судом права Исмаилова Д.Х. пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке судебная коллегия не может признать состоятельным.

Из протокола судебного разбирательства (т. 2 л.д. 30; 40) следует, что до начала судебного следствия Исмаилову Д.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом Исмаилов Д.Х. заявил, что не нуждается в услугах переводчика.

В ходе судебного следствия защитник-адвокат Финкин И.С. заявил ходатайство о предоставлении Исмаилову Д.Х. переводчика, однако сам Исмаилов Д.Х. это ходатайство не поддержал, пояснив, что русский язык он понимает и не нуждается в услугах переводчика. С учетом этого суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о нарушенном праве подсудимого пользоваться услугами переводчика не основан на материалах дела.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание Исмаилова Д.Х., а в качестве смягчающего учел его положительную характеристику и наличие двоих малолетних детей, что позволило назначить тому наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления Исмаилову Д.Х. срока отбытия наказания.

В соответствии с положениями ст. 128 ч. 3 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из рапорта младшего сержанта милиции Б. (т. 1. л.д. 13) следует, что Исмаилов Д.Х. был задержан 1 февраля 2011 года. С учетом этого суд необоснованно исчислил Исмаилову Д.Х. срок отбытия наказания с 21 февраля 2011 года.

Указанное является основанием для изменения приговора в части исчисления Исмаилову Д.Х.срока отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Исмаилова Д.Х. - изменить.

Исчислить Исмаилову Д.Х. срок отбытия наказания с 1 февраля 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи