Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-8775/2011 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - особо тяжкие преступления - Уголовный кодекс - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-8775/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Васильченко О.В., осужденных Сычева В.Н., Терехиной М.П., кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым

Сычев В.Н., ранее судимый 5 июля 2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с последующими изменениями) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободился 14 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Терехина М.П., ранее несудимая

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сычеву В.Н. исчислен с 15 января 2011 года, Терехиной М.П. с 27 мая 2011 года. В срок отбытия наказания Терехиной М.П. зачтено время нахождения под стражей с 15 по 17 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части уточнения, что наказание осужденной Терехиной М.П. назначено за каждое преступление, объяснения осужденного Сычева В.Н. и адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной Терехиной М.П. и адвоката Васильченко О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Сычев В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 7 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сычев В.Н. и Терехина М.П. каждый признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 13 января 2011 года, 15 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также они признаны виновными в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 15 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сычев В.Н. и Терехина М.П. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко О.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Защитник указывает, что, при назначении наказания, суд не учел ряд обстоятельств, в том числе, то, что Терехина признала свою вину, чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступлений, изобличая своего соучастника, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала, имеет место работы, ранее не судима, наркотики не употребляет, имеет на иждивении малолетнего больного ребенка, ее роль в совершении преступлений незначительна.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Терехина М.П. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденная указывает, что она признала свою вину, чистосердечно раскаялась, ранее не судима, подписку о невыезде не нарушала, работала, имеет на иждивении малолетнего больного ребенка, на учете в ПНД и НД не состоят, ее роль в совершении преступлений малозначительна.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Сычев В.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, судом неправильно применен уголовный закон. Осужденный указывает, что судом необоснованно установлен в его действиях особо опасный рецидив, поскольку его действия по предыдущей судимости, с учетом внесенных изменений от 8 декабря 2003 года и от 21 июля 2004 года, квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Автор кассационных жалоб считает, что вина в незаконном хранении наркотических средств не нашла своего подтверждения, так как наркотические средства были изъяты в жилище, принадлежащем Терехиной. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на то, что он в содеянном признался, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, имеет мать-инвалида. По мнению автора кассационных жалоб, ему неправильно определен вид исправительного учреждения.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда изменить, исключить указание на особо опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительной колонии, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухина И.Г. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он необоснованный. Прокурор указывает, что при сбыте Сычевым В.Н. наркотического средства 7 января 2011 года Шлык И.Ю., героин был изъят, поскольку последняя действовала в рамках проверочной закупки. По мнению автора кассационного представления, действия осужденного в этой части подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. При этом прокурор не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Автор кассационного представления обращает внимание судебной коллегии на то, что в резолютивной части приговора не указано, что наказание осужденной Терехиной назначено в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить: переквалифицировать действия Сычева на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; уточнить в резолютивной части приговора, что осужденной Терехиной М.П. наказание назначено за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных Сычева В.Н., Терехиной М.П. и адвоката Васильченко О.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сычева В.Н. и Терехиной М.П. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Сычева В.Н. о том, что его вина в незаконном хранении наркотических средств не нашла своего подтверждения, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Вина Сычева В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что наркотические средства, которые хранились в квартире Терехиной, он сбывать не собирался, а хранил для личного употребления; показаниями Терехиной М.П., из которых следует, что свертки с наркотическим средством, хранившиеся в нее в квартире, принадлежат Сычеву; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебной коллегией отклоняются доводы заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И.Г. о переквалификации действий Сычева В.Н. с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела. Из показаний свидетеля Ш. следует, что 7 января 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов она приобрела у своего знакомого Сычева В. наркотические средства; часть приобретенных наркотических средств она употребила дома, часть ставила дома для дальнейшего личного употребления, а часть продала А. за 2000 рублей; 13 января 2011 года она (Ш.) обратилась в Службу по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве с заявлением, в котором изъявила желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении Сычева В. и его гражданской жены М., которые занимаются распространением наркотиков; далее она приобретала наркотики у Сычева и М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Из акта ОРМ "проверочная закупка" от 8 января 2011 года усматривается, что в Службу по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве обратился А. с заявлением о том, что его знакомая по имени И. занимается распространением наркотического средства - героин; в ходе проведения ОРМ была задержана Ш., у которой при личном досмотре были изъяты 2000 рублей, ранее выданные А. для проведения "проверочной закупки".

Таким образом, судом установлено, что 7 января 2011 года Сычев В.Н. сбыл Ш. наркотическое средство героин массой 0, 51 грамма, которым последняя распорядилась по своему усмотрению, а именно: часть наркотика употребила, часть - хранила дома для дальнейшего употребления, а часть героина пыталась сбыть А. в рамках ОРМ "проверочная закупка", после чего была задержана, а наркотическое средство изъято из оборота.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления об уточнении того, что наказание осужденной Терехиной М.П. в виде 5 лет лишения свободы назначено за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку это явно усматривается из приговора. Кроме того, окончательное наказание осужденной назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Сычева В.Н. о том, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что 5 июля 2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы Сычев В.Н. был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, наказание за разбой, совершенный с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, может быть назначено на срок от 7 до 12 лет лишения свободы. То есть указанное преступления относится к категории особо тяжких.

Обжалуемым приговором суда Сычев В.Н. признан виновным в совершении, в том числе, преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении особо тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Наказание осужденным Сычеву В.Н. и Терехиной М.П. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые осужденные и адвокат Васильченко О.В. ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении Сычева В.Н. и Терехиной М.П. - оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи