Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-8781/2011 (ключевые темы: предварительное следствие - отбывание наказания - угроза - исправительные колонии строгого режима - вменяемость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-8781/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носкова В.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым

Носков Валерий Борисович, ранее судимый:

9 февраля 2005 года Тейковским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 октября 2007 по отбытии срока наказания;

12 мая 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 5 лет лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 8 декабря 2010 года.

Мера пресечения в отношении Носкова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Носкова В.Б., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Носков В.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 8 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Носков В.Б. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Носков В.Б. не согласен с приговором суда; приводит анализ доказательств; указывает, что потерпевший неправомерно вел себя с ним и его сожительницей, угрожал им расправой, а он заступился за сожительницу; потерпевший угрожал З. изнасилованием; потерпевший нанес ему удар в голову, а также палкой ему и Я.; умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшему у него не имелось; указывает, что в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки; считает, что нож ему был предъявлен для опознания не тот; экспертиза по ножу не проводилась, отпечатки пальцев не снимались; считает, что следователем необоснованно было отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы, несмотря на то, что он с детства находился на учете в ПНД; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств заявленных им и адвокатом; при назначении наказания не было учтено, что инициатором преступления являлся потерпевший, а им преступление совершено в результате физического и психического принуждения; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Носкова В.Б. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями осужденного Носкова В.Б., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых он показывал, что нанес несколько ударов потерпевшему Т. ножом; показаниями потерпевшего Т. о том, что Носков В.Б. достал из заднего кармана нож и нанес ему несколько ударов по различным частям тела; показаниями свидетелей Д., А., К., З. согласно которым Носков В.Б. наносил удары ножом потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 января 2011 года, и другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла опровергаются его же собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетельскими показаниями, а также доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия Носкову В.Б. не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, обоснованным не является.

В соответствии с требованиями ст. 196 ч. 1 п. 4 УПК РФ судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого проводится в случае, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Такие основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали.

Материалами дела подтверждается адекватность действий Носкова В.Б. на момент совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании. Согласно материалам уголовного дела Носков В.Б. не состоял на учете у психиатра. При таких обстоятельствах судом дана правильная оценка о вменяемости Носкова В.Б.

Доводы кассационной жалобы о том, что поведение потерпевшего являлось неправомерным, судебная коллегия признает необоснованными.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Т. на месте происшествия носили неправомерный характер или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной обвинения не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что Носков В.Б., нанося потерпевшему удары, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки, ряд экспертиз не основаны на нормах права, так как дополнительное расследование не предусмотрено действующими нормами УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Действиям осужденного Носкова В.Б. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации, не имеется.

Наказание осужденному Носкову В.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Носкову В.Б., так как назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года в отношении Носкова Валерия Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи