Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-8801/2011 (ключевые темы: наркотические средства - весы - предварительное следствие - умысел - сбыт наркотиков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-8801/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Гуреева В.М., Соловьева И.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым

Саттаров Исроилжон Абдурахмонович, ранее несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 24 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Саттарова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Саттарова И.А., адвоката Гуреева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саттаров И.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саттаров И.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Гуреев В.М. считает приговор незаконным и необоснованным; приводит анализ доказательств, и в частности показания свидетеля И.; указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у его подзащитного не было; согласно показаниям Саттарова И.А. наркотические средства он приобретал для личного употребления, а весами пользовался ими для своей покупки и они просто лежали в багажнике, обыск проведен был с нарушением закона; обращает внимание, что данная версия не опровергнута органами предварительного следствия; юридическая квалификация действиям Саттарова И.А. дана неправильно; указывает, что его подзащитный давал показания под воздействием угроз; просит приговор изменить переквалифицировать действия Саттарова И.А. на ст. 228 УК РФ и снизить назначенное его подзащитному наказание.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев И.В. считает приговор незаконным, необоснованным; приводит анализ доказательств; считает, что не был установлен умысел на сбыт наркотических средств у его подзащитного; вина Саттарова И.А. не доказана, судом не дана должная оценка и не приведены мотивы, по которым положены в основу приговора показания Саттарова И.А. данные им в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании; обращает внимание, что судом не дана должная оценка показаниям свидетелей И., Б., протоколу осмотра и изъятия вещественных доказательств, которое проведено с нарушением закона; наличие весов в багажнике автомобиля, а также, что наркотическое средство было расфасовано, не свидетельствует, о том, что Саттаров И.А. имел умысел на сбыт; отпечатки пальцев его подзащитного обнаружены не были; просит переквалифицировать действия Саттарова И.А. на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Саттарова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается показаниями свидетелей И., В., Г., К., Б., которые ими даны в ходе предварительного следствия и оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, в частности: с заключением эксперта согласно которому вещество из 16 свертков изъятых у Саттарова И.А., является наркотическим средством - гашиш, протоколами осмотра предметов изъятых у Саттарова И.А. электронных весов, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Показания свидетелей получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Саттарова И.А., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Доводы кассационных жалоб защитников являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного видно, что органами следствия не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Все доказательства судом оценены полно и объективно, а выдвинутые защитой и осужденным в ходе судебного следствия доводы проверены, обоснованно отвергнуты судом с приведением подробной мотивации в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что умысла на сбыт наркотического средства у Саттарова И.А. не имелось, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований закона, с разъяснением Саттарову И.А. процессуальных прав, с обеспечением ему права на защиту, применение к нему недозволенных методов подтверждения не нашло.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Саттарова И.А., которые были даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

То обстоятельство, что на свертках с наркотическим средством и на весах не были обнаружены отпечатки пальцев Саттарова И.А., не подвергает сомнению достоверность других доказательств.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, которые судом обоснованно признаны допустимыми, в том числе и проведение обыска, и положены в основу приговора. Ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ, при этом допущено не было. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Саттарова И.А. по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Мера наказания, назначенная осужденному Саттарову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, родителей, имеющих заболевания, положительных характеристик, является справедливой и для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобах, оснований не имеется.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года в отношении Саттарова Исроилжона Абддурахмановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи