Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8818/11 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - допрос - задержание - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8818/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Буриличевой А.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым

Буриличева А.Н., судимая

осуждена (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Буриличевой А.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года, окончательно назначено Буриличевой А.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 марта 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной Буриличевой А.Н. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Буриличева признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления ею совершено при следующих обстоятельствах:

2 марта 2011 года примерно в 18 часов 47 минут, находясь в помещении кафе по адресу: г. Москва, ул..., д..., Буриличева тайно похитила из кармана куртки мобильный телефон А. стоимостью 529 рублей, который спрятала в карман своей куртки. Затем Буриличева подсела к С. и тайно похитила из кармана его куртки плеер стоимостью 447 рублей, который также спрятала в карман своей куртки. После чего попыталась скрыться, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.

Она же, 2 марта 2011 года примерно в 18 часов 51 минуту, находясь там же, под предлогом осуществления звонка попросила у С. его мобильный телефон стоимостью 1 986 рублей. Будучи введенным в заблуждение, С. передал телефон Буриличевой. После чего Буриличева не собираясь возвращать телефон потерпевшему, попыталась скрыться, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.

В судебном заседании Буриличева виновной себя признала.

В кассационной жалобе осужденная Буриличева А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку она страдает бронхиальной астмой, просит снизить ей срок наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Кроме того, указывает, что судом были допрошены не все свидетели, тем самым она была лишена возможности осуществлять полноценную защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Буриличевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, учитывая согласие сторон, суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии. После оглашения указанных показаний от участников процесса, в том числе и от Буриличевой вопросов не поступило. Каких-либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей от Буриличевой не поступало.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно показаниям Буриличевой в судебном заседании, она полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, подтверждает обстоятельства совершенных ею преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние ее здоровья и данные о личности Буриличевой, которая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительство на территории РФ, признала свою вину, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим Буриличевой наказание, суд признал наличие в ее действиях рецидива преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Буриличевой наказание в пределах санкций статей закона, по которым она осуждена.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Буриличевой назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения режима отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Буриличевой А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи