Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8841/2011 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - Уголовный кодекс - лишение свободы - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8841/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Каунине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кличева М.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, по которому

Кличев Максим Русланович,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кличеву М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ при соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, к наказанию, назначенному Кличеву М.Р. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 03 сентября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Кличеву М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 15 февраля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Кличева М.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кличев М.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 15 февраля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кличев М.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кличев М.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Осужденный считает, что судом не в полной мере были учтены такие обстоятельства, как то, что он не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах; его родителя находятся в преклонном возрасте и страдают рядом хронических заболеваний, требующих заботы и ухода за ними; он положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы; он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имел намерение создать семью, оказывал содействие следствию; судом не учтены его показания в суде и размер наркотических средств, а также возможность его исправления и возврата к нормальной жизни. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кличева М.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кличев М.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Кличева М.Р. и признания его виновным.

Действия осужденного Кличева М.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Кличева М.Р., учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что признано обстоятельствами смягчающими наказание осужденного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Кличеву М.Р., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Кличеву М.Р., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Кличева М.Р. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Кличева Максима Руслановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи