Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8848/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судопроизводство - заключение под стражу - отбывание наказания - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8848/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре,

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ротта А.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым

Ротт Андрей Викторович, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Ротта А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ротт А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Х..А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ротт А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ротт А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с 2002 года он проживал в г. Мурманске у своей тети, в г. Москву прибыл для решения вопроса о гражданстве. Просит учесть состояние его здоровья, а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и снизить срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ротта А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего Х..А.М. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Ротта А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года в отношении Ротта Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи