Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8870/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8870/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толстых М.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым

Толстых М.С., ранее судимый 01 марта 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 января 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Толстых М.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Толстых М.С. совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толстых М.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Толстых М.С. не оспаривая квалификации действий содеянного, указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено, что у него на иждивении находится малолетний сын 2000 года рождения, он болен гепатитом "С", а в местах лишения свободы ему не смогут оказать нормального медицинского лечения. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также просит учесть, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Толстых М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: заявлением и показаниями потерпевшего Ж.А.В. об обстоятельствах совершения кражи, принадлежащего ему имущества 11 января 2011 года; показаниями свидетелей М.И.Н., В.Д.В., А.А.Е. - сотрудников милиции, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи имущества осужденным; показаниями свидетелей Г.О.С. и В.О.М., участвовавших 11 января 2011 года в качестве понятых и в присутствии которых была изъята у Толстых сумка - барсетка, а также другими письменными материалами дела, в том числе и вещественными доказательствами.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Толстых М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Сомневаться в квалификации действий осужденного Толстых М.С. у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе. Кроме того, при назначении Толстых М.С. наказания, судом учтено и мнение потерпевшего, который просил строго его не наказывать. Суд, принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства по делу, а также данные о личности Толстых М.С., пришел к выводу, что исправление Толстых М.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение. Таким образом, назначенное Толстых М.С. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении Толстых М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи