Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-8871/2011 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - дежурный - побег - досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-8871/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Голова Н.А.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ломтева А.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым

Ломтев А.С., судимый:

24 августа 2001 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 апреля 2005 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев;

6 декабря 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ломтеву А.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения Ломтева А.С. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Кириллова Ю.М.. поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ломтев А.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества и в побеге из-под стражи, совершенным лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ломтев А.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ломтев А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно строгим и не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба. Просит приговор суда изменить, снизить ему наказание до минимума.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З.И.В. о том, что он с балкона увидел, как неизвестный ему гражданин разбил правое переднее стекло его автомашины и проник в салон, когда неизвестный выпрыгнул из окна автомашины, пытаясь скрыться, у него из-за пазухи выпала принадлежащая ему кожаная куртка;

показаниями свидетеля К.А.А. о том, что, стоя на балконе, видела, как неизвестный гражданин проник в автомашину, принадлежащую Зайцеву И.В.;

показаниями свидетеля З.А.П., согласно которым он вместе с З.И.В. подбежал к его автомашине и увидел, что в салоне на переднем водительском сидении сидит неизвестный мужчина, который, увидев их, выпрыгнул из окна автомобиля, в этот момент у него из-за пазухи выпала кожаная черная куртка, принадлежащая З.И.В.;

показаниями свидетелей Т.С.Н., С.Р.М., Г.Г.А. - сотрудников милиции, о том, что по информации оперативного дежурного прибыли на место происшествия, где к ним обратился потерпевший, указал им на неизвестного мужчину и сообщил, что тот проник в салон его автомашины и пытался похитить принадлежащее ему имущество. В ходе досмотра задержанного, у него были обнаружены похищенные из автомашины вещи;

показаниями свидетелей Ж.М.С. и М.А.С. - сотрудников милиции, по обстоятельствам досмотра Ломтева А.С.;

показаниями свидетелей Ф.А.Л. и Ф.А.А., участвовавших в качестве понятых при досмотре Ломтева А.С.;

показаниями свидетеля К.М.В., оперативного дежурного ДЧ ОВД по району Р. г. Москвы, согласно которым в его дежурство из камеры административных задержанных совершил побег Ломтев А.С., в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также рапортом оперативного дежурного ОВД по району Р. г. Москвы о побеге Ломтева А.С. из-под стражи, протоколом личного досмотра Ломтева А.С., в ходе которого у последнего было изъята часть имущества, принадлежащего потерпевшему З.И.В., протоколом осмотра места происшествия, постановлением об объявлении Ломтева А.С. в розыск, другими материалами дела, исследованными судом.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Ломтева А.С. и дал верную оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Ломтев А.С. положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, фактически полностью признал себя виновным, возместил потерпевшему вред.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление Ломтева А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Ломтева А-я С-ча оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи