Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8883/2011 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - рапорты - контрабанда - перемещение через таможенную границу - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8883/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную адвоката Саркисяна К.Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым

Абделгаид Х.Х.З., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Абделгаида Х.Х.З. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Абделгаид Х.Х.З. признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абделгаид Х.Х.З. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Саркисян К.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает на то, что Абделгаид Х.Х.З. не судим, на учетах не состоит, имеет временное проживание на территории РФ, работал, положительно характеризуется. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья. По мнению адвоката, осужденный активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в том, что он признал свою вину в контрабанде трамадола, не препятствовал расследованию, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Абделгаиду Х.Х.З. наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля - сотрудника таможни К.А.Ю. о том, что при прохождении Абделгаидом Х.Х.З. таможенного контроля, у него были обнаружены стеклянные банки с россыпью таблеток и две коробки с заводскими упаковками;

рапортом К.А.Ю. об обстоятельствах прохождения Абделгаидом Х.Х.З. таможенного контроля и обнаружении у него в багаже трех банок и двух картонных коробок с таблетками;

рапортом оперуполномоченного ОБКН П.Д.А. о наличии информации о том, что неустановленный гражданин, прибывающий рейсом Каир-Москва, возможно, предпримет попытку контрабандного ввоза наркотических средств;

актом таможенного досмотра, согласно которому в чемодане Абделгаида Х.Х.З. были обнаружены три стеклянные банки с таблетками и две картонные коробки с надписями "трамадол";

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Абделгаида Х.Х.З. был установлен факт употребления трамадола;

заключением эксперта, согласно которому 636 таблеток, изъятых у Абделгаида Х.Х.З., содержат трамадол и являются сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества составила 307,69 грамма, другими доказательствами подробно исследованными судом.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Версия осужденного Абделагида Х.Х.З., выдвинутая им в свою защиту, о том, что он не знал о необходимости декларирования сильнодействующих веществ, тщательно проверена судом и отвергнута, как несостоятельная.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Абделагида Х.Х.З. и дал верную оценку его действиям по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылает в своей жалобе защитник. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Абделгаид Х.Х.З. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о его личности. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Абделгаид Х.Х.З. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несостоятельна, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Абделгаида Х.Х.З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи