Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-8897/2011 (ключевые темы: велосипед - явка с повинной - кража - опознание - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-8897/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Курдюковой М.А., кассационную жалобу осужденного Зиганшина Р.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым

Зиганшин Р.Р., ранее судимый: 1) 21 июля 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 2) 12 ноября 2010 года Нагтинским районным судом г. Москвы за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 19 января 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы, за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Зиганшин Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 9 июля 2010 года, 24 сентября 2010 года, 5 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиганшин Р.Р. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Зиганшин Р.Р. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Осужденный указывает, что он совершил только одно преступление, а явки с повинной были написаны под воздействием сотрудников милиции. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что 20 октября 2010 года он был задержан по другому адресу, а не по тому, который указан в материалах уголовного дела.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Курдюкова М.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он необоснованный. Прокурор указывает, что суд необоснованно указал в резолютивной части приговора на то, что назначил наказание осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не по части 2 указанной нормы закона. Автор кассационного представления считает, что суд неправильно указал в резолютивной части приговора на то, что он, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, он назначает наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2011 года, тогда как данная норма закона предусматривает принцип сложения наказаний по совокупности преступлений.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Зиганшина Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Зиганшина Р.Р. о его невиновности в совершении преступления, за которые он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что летом 2010 года у него был украден велосипед стоимостью 20 тыс. рублей; велосипед он (Д.) хранил в межквартирном холле; этой кражей ему причинен значительный материальный ущерб; показаниями потерпевшей Я., из которых следует, что она купила внуку велосипед за 8000 рублей; велосипед хранили в межквартирном холле, где установлена металлическая дверь, но в холл ведет еще один вход с деревянной дверью; сын шел с работы 24 сентября 2010 года в 23 часа и велосипед был на месте, а утром 25 сентября 2010 года она (Я.) пошла за питанием и велосипеда уже не было; для нее 8 000 рублей составляют значительный ущерб, так как она (Я.) пенсионерка, вдова и инвалид; показаниями потерпевшей К., из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед, который она приобрела за 6 000 рублей; этот велосипед стоял в холле; утром 5 октября 2010 года, когда она (К.) выходила из дома, то велосипед стоял на месте, а когда она возвращалась вечером домой, то велосипеда на месте не было; в холле есть еще одна дверь, которая ведет на пожарную лестницу; по поводу случившегося она (К.) написала заявление в милицию, поскольку преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб; протоколом явки с повинной Зиганшина Р.Р., из которого следует, что им в июле 2010 года была совершена кража велосипеда из приквартирного холла; протоколом проверки показаний Зиганшина Р.Р. на месте, из которого следует, что последний подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной; протоколом опознания, из которого следует, что свидетель П. опознал Зиганшина Р.Р., как лицо, которое 9 июля 2010 года продало ему велосипед за 2 000 рублей возле станции метро "..."; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Зиганшин Р.Р. в середине сентября 2010 года совершил кражу велосипеда из межквартирного холла; протоколом опознания, из которого следует, что свидетель П. опознал Зиганшина Р.Р., как лицо, которое продало ему в конце сентября 2010 года возле станции метро "..." велосипед за 1 500 рублей; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Зиганшина Р.Р. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Зиганшина Р.Р. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного о том, что явки с повинной были им написаны под воздействием сотрудников милиции, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Наказание осужденному Зиганшину Р.Р. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Из приговора суда усматривается, что наказание осужденному по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения, то есть фактически по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Из приговора суда также усматривается, что окончательное наказание осужденному Зинганшину Р.Р. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года в отношении Зиганшина Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи