Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8898/2011 (ключевые темы: психотропное вещество - задержание - незаконное хранение - рассмотрение уголовного дела - психиатр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8898/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Свиренко О.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Смирнова Н.А. и адвоката Саевец И.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Смирнов Н.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Смирнову Н.А. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания - с 17 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., объяснения осужденного Смирнова Н.А. и адвоката Саевец И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Смирнов Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление им совершено 17 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Смирнов Н.А. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, в том числе квалификацией его действий органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в связи с чем, он был лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку виновным себя по ст. 228 ч. 2 УК РФ он признает себя полностью и раскаивается в содеянном. Кроме того, суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, страдает серьезным заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих обстоятельств не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Саевец И.Ю. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник, не оспаривая квалификацию действий подзащитного, ссылается на то, что назначенное Смирнову Н.А. наказание является чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, суд ошибочно указал, что Смирнов вину признал частично и не дал оценки тому обстоятельству, что его подзащитный оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля. Обращает внимание, что Смирнов Н.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Смирнова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Все следственные действия по уголовному делу органами предварительного следствия проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний самого Смирнова о приобретении им 17 февраля 2011 года у станции метро "Ч" у Г наркотического средства амфетамина за 5 000 рублей для личного употребления, которое у него было изъято в тот же день сотрудниками наркополиции; показаний свидетелей - сотрудников наркополиции М, Ш, К о задержании Смирнова и изъятии у последнего в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" свертка с порошкообразным веществом - амфетамином; показаний свидетелей Б, С, рапортах оперуполномоченных о задержании Смирнова и изъятии у него свертка с психотропным веществом - амфетамином; справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; акте изъятия у Смирнова в ходе досмотра свертка с амфетамином; заключении химической экспертизы о том, что вещество, обнаруженное в свертке, изъятом у Смирнова, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса которого составила 9,21 грамма; других доказательств изложенных в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова Н.А. и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Смирнова со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, которая является обязательной для суда, признал его виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и для признания каких-либо из них недопустимыми.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о нарушении его прав в связи с неправильной квалификацией его действий органами предварительного следствия в связи с чем, он был лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнову органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше 20 лет, будучи неоднократно допрошен по обстоятельствам дела последний заявлял, что вину не признает.

Кроме того, по смыслу закона ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке обвиняемый вправе заявить на предварительном слушании или в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Смирнову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Назначенное Смирнову Н.А. наказание, вопреки доводам в кассационных жалобах, является справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания Смирнову Н.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Смирнова Н.А., в том числе и теми, на которые он и его защитник указали в своих жалобах. И в полной мере учел их при назначении наказания, а именно признал смягчающими наказание Смирнову Н.А. обстоятельствами: раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы, что не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Доводы защиты о том, что Смирнов Н.А. оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля, обоснованными не являются и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Смирнову Н.А. определен в соответствии с положениями закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Смирнова Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи