Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8924/11 (ключевые темы: отбывание наказания - предъявление обвинения - статья 228 ук - исправительные колонии общего режима - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8924/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Бывайченковой Н.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 июня 2011 года, которым

Бывайченкова Н.А., ранее судимая 12 марта 2009 г. мировым судьей судебного участка N 8 района Крюково города Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы словно с испытательным сроком в течение 2-х лет; 28 июля 2009 г. Зеленоградским районным судом города Москвы с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 25 января 2011 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2011 г.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденной Бывайченковой Н.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Бывайченкова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено 17 мая 2011 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Бывайченкова виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Бывайченкова выражает согласие со сроком назначенного наказания.

Отмечает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь, обращает внимание на наличие у неё хронических заболеваний.

Указывает на невозможность оказывать финансовую помощь в изоляции от общества и принимать участие в воспитании дочери.

Просит смягчить режим отбывания наказания и применить к ней ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бывайченковой обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Суд первой инстанции назначил Бывайченковой наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел влияние наказания на исправление осужденной, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания Бывайченковой суд исследовал и учел в приговоре данные о ее личности, указанные в кассационной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетней дочери, которая проживает с бабушкой.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для применения к Бывайченковой положений ст. 82 УК РФ, как об этом она ставит вопрос в своей жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Бывайченковой назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в её действиях имеется рецидив, поэтому доводы жалобы о смягчении режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 июня 2011 г. в отношении Бывайченковой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи