Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8967 (ключевые темы: представление прокурора - ограничение свободы - Уголовный кодекс - задержание - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8967

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 г. кассационное представление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы А.В. Ефремова, кассационные жалобы осужденных и адвоката Кельбиханова Ю.Б. в защиту интересов осужденного Багатырова Т.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым

Багатыров Тагир Агаевич, родившийся ... мая .. года, уроженец и Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый и Алхасов Руслан Рустамович, года рождения, уроженец с. Новоалександровка Оренбургской области, Республики н., судимый 18.10.2007 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока 09.09.2010 г.

Осуждены

Багатыров Т.А.:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путём частичного сложения назначено Багатырову Т.А. наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Алхасов Р.Р.:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путём частичного сложения назначено Алхасову Р.Р. наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 29 ноября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Тетёркина С.Г., частично поддержавшего кассационное представление, выступления осужденных Багатырова Т.А., Алхасова Р.Р., адвокатов Кельбиханова Ю.Б. и Гущина В.А. в защиту, соответственно Багатарова Т.А. и Алхасова Р.Р. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Багатыров Т.А. и Алхасов Р.Р. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления были совершены в отношении потерпевших А.Х. и А.Х. (брата) 29 ноября 2010 года на общую сумму 13 950 руб. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Багатыров Т.А. вину признал частично, а Алхасов Р.Р. - не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, указав в его резолютивной части об осуждении Багатырова Т.А. и Алхасова Р.Р. по п. "а" ч. 2 ст. 161 и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03 2011 г. и назначении наказания Алхасову Р.Р. с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кельбиханов Ю.Б., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного Багатырова Т.А и правильности квалификации его действий, просит приговор в части осуждения Багатырова Т.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими, а по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить осужденному Багатырову Т.А. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя следующие доводы:

по мнению адвоката назначенное Багатырову Т.А. наказание является черезмерно суровым, не соразмерно содеянному и не соответствует личности осужденного;

назначая Багатырову Т.А. наказание, суд в должной мере не учёл его положительную характеристику, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении беременной жены, его инвалидность с детства, возмещение причиненного ущерба потерпевшим и то обстоятельство, что Багатыров Т.А. вину свою осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, просил рассмотреть его дело в особом порядке, а потерпевшие заявляли ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, но суд данные ходатайства так и не разрешил.

В кассационной жалобе осужденный Багатыров Т.А. так же просит приговор изменить и снизить ему наказание, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ и приведя аналогичные доводы.

В кассационной жалобе осужденный Алхасов Р.Р. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, так как преступлений он не совершал и вину свою не признавал. Указывает, что его вина не доказана, а приговор вынесен лишь на первоначальных показаниях потерпевшего, умысла на грабёж у него не было и всё возвращено потерпевшим. Того обстоятельства, что у Багатырова Т.А. остались 1 600 руб. денег потерпевшего, он не знал, Потерпевшие к нему претензий не имели и просили суд не лишать его свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Багатырова Т.А. и Алхасова Р.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на показаниях потерпевших А.Х., свидетелей Ю.Н., исследованных показаниях свидетеля А.Ю., протоколе осмотра места происшествия и протоколах личного досмотра в ходе которых у подсудимых были изъяты денежные средства и ключи от машины, принадлежащие потерпевшим, протоколами очных ставок, вещественными и другими доказательствами, которые полно изложены в приговоре и суд дал им надлежащую оценку.

Из показаний потерпевшего следует, что вечером 29 ноября 2010 года он на своей автомашине довозил двух молодых людей, фамилии которых, как он узнал в ходе следствия, Багатыров и Алхасов, которые назвались сотрудниками милиции, а Алхасов подложил ему в карман полиэтиленовый пакет с чем-то, сказав, что они подбросили ему наркотик. Затем отобрали у него 1 800 руб. денег, документы на машину, паспорт, сотовый телефон, ключи и потребовали деньги. Он позвонил брату с которым стал разговаривать Багатыров и потребовал деньги за его освобождение.

Через некоторое время приехал брат, а вскоре и сотрудники милиции, которые задержали подсудимых.

Аналогичные показания дал потерпевший Х., пояснив, что когда он прибыл по вызову подсудимых с 10 000 руб., предварительно сообщив об этом в милицию, то видел в руках у Алхасова ключи от автомашины брата.

Свидетели Ю.Н. - сотрудники милиции, показали в суде, что вечером 29 ноября 2010 года поступила информация о вымогательстве денег у граждан двумя неизвестными лицами, представляющимися сотрудниками милиции. Было установлено наблюдение и через некоторое время вместе с сотрудниками уголовного розыска вымогатели были задержаны в момент передачи им денег. Задержанными оказались Багатыров Т.А. и Алхасов Р.Р.

Признавая эти показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они последовательны, объективно подтверждаются показаниями других свидетелей и согласуются с иными доказательствами по делу и были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом потерпевшим и свидетелям разъяснялась уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и они давали об этом подписку суду.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, не установлено, как не установлено и оснований для оговора обвиняемых.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Багатырова Т.А. и Алхасова Р.Р. и дал их действиям правильную юридическую квалификацию по по п. "а", ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.

С учётом изложенного, доводы в жалобе осужденного Алхасова о недоказанности его вины являются необоснованными.

Доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий не оспаривается ни в кассационных жалобах осужденного Багатырова и адвоката Кельбиханова Ю.Б., ни в представлении прокурора.

Ссылка в жалобе адвоката и Багатырова о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими, не может быть принята во внимание, поскольку наряду с другими преступлениями, Багатыров и Алхасов осуждены за совершение тяжкого преступления (п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ) прекращение по которому за примирением сторон по закону не допускается.

Кроме того, это право, а не обязанность органов следствия и суда.

При проведении предварительного слушания не было заявлено и подтверждено ходатайство ни адвокатом, ни обвиняемым Багатыровым об особом порядке рассмотрения дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Кассационное представление прокурора не может быть удовлетворено, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действия подсудимых квалифицируются с учётом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. и принимая во внимание, что приговор выносился уже в период действия данного закона, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления, как и оснований для назначения Алхасову Р. Р. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что кассационных оснований для отмены приговора в части назначения наказания Алхасову Р.Р. по делу не имеется.

Что касается наказания, то назначено оно осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года в отношении Багатырова Тагира Агаевича и Алхасова Руслана Рустамовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи