Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8968 (ключевые темы: Уголовный кодекс - особый порядок судебного разбирательства - хищение - водительское удостоверение - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8968

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурадяна В.Д. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым

Мурадян В.Д., ..., не имеющий судимости,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Мурадяну В.Д. с 24 февраля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Мурадяна В.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор изменить, исключив осуждение Мурадяна по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, в остальной части оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Мурадян В.Д. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении покушения на похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены Мурадяном 24 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурадян вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мурадян, не оспаривая обоснованности своего осуждения, полагает приговор несправедливым в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной жены, наличие у него хронических заболеваний в связи с которыми его состояние здоровья в условиях изоляции от общества значительно ухудшилось, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба у потерпевшего от его действий, положительные характеристики. Указывает на наличие у него регистрации на территории Российской Федерации. Просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Л.А., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мурадяна В.Д., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, как видно из формулы обвинения, осужденный тайно похитил портмоне из одежды потерпевшего К.А.В., в котором, наряду с денежными средствами и другими вещами, находились его водительское удостоверение и социальная карта москвича потерпевшего К.В.П., после чего был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, ни в начале тайного изъятия портмоне у потерпевшего, ни в процессе изъятия осужденный Мурадян В.Д. не был осведомлен о наличии в портмоне личных документов, поскольку умыслом его охватывалось хищение денежных средств.

Учитывая, что само по себе нахождение социальной карты москвича и водительского удостоверения в похищенных вещах не является обстоятельством, влекущим ответственность по ст. 325 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Мурадяна по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ отменить, а дело в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом вносимых в приговор изменений надлежит также исключить из приговора указание о назначении Мурадяну наказания с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Правовая оценка действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Мурадяну В.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере также учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые Мурадян ссылается в своей жалобе.

Вопрос о возможности назначения Мурадяну наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мурадяна.

Назначенное Мурадяну наказание, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Мурадяна В.Д. в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исключить из приговора указание о назначении Мурадяну В.Д. наказания с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Мурадяна В.Д. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи