Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-8973/2011 (ключевые темы: хищение - велосипед - кража - преступление - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-8973/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Фархетдинова М.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым

Фархетдинов Марсель Дамирович, ранее судимый:

16 ноября 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 17 мая 2010 года,

осужден в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Фархетдинова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента фактического задержания - с 16 ноября 2010 года.

Взыскано с Фархетдинова М.Д. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего К - 12 000 рублей, в пользу потерпевшей К - 27 000 рублей, в пользу потерпевшей Е - 12 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., объяснения осужденного Фархетдинова М.Д. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Фархетдинов М.Д. признан виновным в пяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Фархетдинов М.Д. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фархетдинов М.Д. просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на то, что преступлений, за совершение которых он осужден, не совершал. Он был задержан сотрудниками милиции за распитие спиртного в общественном месте. В отделении милиции он был избит, после чего ему предложили взять на себя несколько краж. Обращает внимание, что у него имеется алиби на все дни, когда были совершены инкриминированные ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Фархетдинова М.Д. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены приговора суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невиновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, о применении незаконных методов ведения следствия, фальсификации материалов дела и об оговоре.

Данная версия тщательно проверялась судом, обосновано опровергнута, все следственные действия органами предварительного следствия проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

Выводы суда о виновности осужденного Фархетдинова М.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний потерпевших - М. о хищении у него велосипеда стоимостью 12 000 рублей 16 ноября 2010 года, Е о хищении у нее двух велосипедов, стоимостью каждый по 6 000 рублей 15 октября 2010 года, К. о хищении из его автомашины навигатора и антирадара на общую сумму 12 000 рублей; К. о хищении из автомашины 19 июля 2010 года мобильного телефона стоимостью 27 000 рублей; К о хищении из автомашины навигатора и зарядного устройства от него на общую сумму 7 000 рублей; показаний свидетеля - сотрудника милиции Ч., согласно которым, 16 ноября 2010 года он и его коллега Ф., обратили внимание на мужчину, имевшего неопрятный внешний вид с велосипедом в руках, которым оказался Ф. По поводу происхождения велосипеда он ничего пояснить не мог, документов, удостоверяющих личность не имел. В связи с этим, он был доставлен в ОВД. При этом Фархетдинов пояснил, что велосипед похитил, а также совершил до этого еще несколько краж на территории района Сокольники и желает написать явку с повинной. Какого-либо давления на Фархетдинова не оказывалось, показания последний давал добровольно; показаний свидетелей - понятого П. и сотрудника милиции К. в присутствии которых 16 ноября 2010 года Фархетдинов выдал спортивный велосипед, пояснив, что похитил его; показаний свидетелей Д., П., Ш. согласно которым Фархетдинов показания давал добровольно, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось; заявлениях вышеуказанных потерпевших о хищении принадлежащего им имущества; явках с повинной Фархетдинова по всем инкриминированным ему преступлениям; протоколах проверки показаний Фархетдинова на местах происшествий; других доказательств подробно изложенных в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым вопреки доводам осужденного, дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фархетдинова М.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия осужденного Фархетдинова М.Д. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы неверно.

По смыслу закона, при квалификации действий виновного, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Однако, указанные обстоятельства ни в ходе предварительного следствия, ни судом в судебном заседании, не выяснялись.

С учетом того, что похищенное у потерпевших имущество не является предметами первой необходимости, и данных о том, что хищение существенно отразилось на их материальном положении, не имеется, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Фархетдинова М.Д. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений), поскольку он совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и для признания их недопустимыми, на что ссылается в своей жалобе осужденный.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в жалобе о том, что дело якобы сфальсифицировано, на него оказывалось давление, в том числе применялось насилие и о наличии у него алиби на момент совершения инкриминированных ему преступлений. И признает данные доводы надуманными, противоречащими и опровергающимися материалами дела, в том числе показаниями свидетелей П., К., Ч., Д., П., Ш., другими доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять которым, не имеется. Указанные доводы также были предметом исследования суда первой инстанции, однако признаны необоснованными с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Фархетдинову М.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд обоснованно назначил Фархетдинову М.Д. наказание, связанное с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения Фархетдинову М.Д. определен в соответствии с положениями закона.

Вместе с тем, назначенное наказание подлежит смягчению, в связи с переквалификацией действий Фархетдинова М.Д.

При этом, оснований к для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года в отношении Фархетдинова Марселя Дамировича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - 5 преступлений (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) на ст. 158 ч. 1 УК РФ - 5 преступлений (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), по которым назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фархетдинову Марселю Дамировичу наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи