Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8978 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - общественная опасность - благодарности - личное дело - условно-досрочное освобождение от наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8978

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдрахмановой Р.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гармаева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Абдрахмановой Р.Т. по доводам кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, представителя ФБУ М., поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором С. районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года Гармаев А.В. осужден к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 24 февраля 2010 года.

Осужденный Гармаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, он осознал свою вину и в содеянном раскаялся, не допускал нарушений режима содержания, имеет благодарности, переведен на облегченные условия содержания и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Гармаев А.В. утратил общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На данное постановление суда адвокатом Абдрахмановой Р.Т. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что осужденный Гармаев А.В. утратил общественную опасность, что подтверждается переводом его на облегченные условия содержания, также он является руководителем секции пожарной безопасности. Ссылается на то, что Гармаев А.В. не допускал нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет благодарности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, исследовав личное дело осужденного и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями уголовного закона (ст. 79 ч. 1 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из объяснений представителя ФБУ М., представленного материала и личного дела осужденного, за период содержания в следственном изоляторе Гармаев А.В. нарушений дисциплины не допускал, положительно характеризуется и неоднократно поощрялся администрацией учреждения, переведен на облегченные условия содержания в качестве поощрения. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденного к труду, но не являются основанием считать, что Гармаев А.В. полностью доказал свое исправление.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гармаева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи