Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8989 (ключевые темы: переквалификация - судимость - исправительные колонии общего режима - особо опасный рецидив преступлений - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8989

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Жилина Д.А., Жалыбина С.Ю., Куликовского В.Ю., адвокатов Герб Г.Н., Купцова В.В., кассационное представление и.о. заместителя прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, которым

Жилин Дмитрий Александрович, ранее судимый:

1. 18.12.1996 г. Нагатинским межмуниципальным судом г. Москвы по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2000 г. условно-досрочно;

2. 25.12.2001 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 132 ч. 2 п. "д", 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.01.2004 г. по отбытию срока;

Куликовский Владимир Юрьевич, ранее не судимый;

Жалыбин Станислав Юрьевич, ранее не судимый;

осуждены по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к лишению свободы: Жилин Д.А. сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Куликовский В.Ю. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Жалыбин С.Ю. к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 07 октября 2010 г., мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу каждому.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Жалыбина С.Ю., адвокатов Остафий Н.В., Заводника Р.В., Купцова В.В. поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор суда изменить, переквалифицировать действия Жилина Д.А., Жалыбина С.Ю., Куликовского В.Ю. на ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия установила:

приговором суда Жилин Д.А., Жалыбин С.Ю. и Куликовский В.Ю. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 07 октября 2010 года. В судебном заседании Жилин Д.А. и Жалыбин С.Ю. свою вину признали частично, Куликовский В.Ю. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

Адвокат Герб Г.Н., в защиту осужденного Жалыбина С.Ю., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, неверно квалифицированы действия Жалыбина, приговор является несправедливым. Ссылается на то, что показания Жалыбина отличаются стабильностью, при задержании у Жалыбина не было обнаружено похищенных у потерпевшего предметов, потерпевший находился в сильной степени опьянения, мог спровоцировать в отношении себя неправомерные действия, не указывал на конкретные действия каждого из осужденных, вред здоровью ему не причинен, ущерб возмещен, он не настаивал на строгом наказании виновных, иск не заявлял. Считает, что судом не учтены положительные характеристики Жалыбина, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, проживал с родителями, находится в изоляции от общества более 5 месяцев, что достаточно для его исправления. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Жалыбина на ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Купцов В.В., в защиту осужденного Куликовского В.Ю., считает, что приговор суда является необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. В обоснование своей жалобы указывает, что Куликовский давал последовательные показания об отсутствии у него предварительного сговора на совершение грабежа, что ботинки с Л. он не снимал, признавал свою вину в нанесении побоев потерпевшему. Показания Куликовского подтверждаются показаниями Жилина. Полагает, что к показаниям Жалыбина следует отнестись критически, так как они противоречат показания потерпевшего. Считает, что действия Куликовского подлежат переквалификации на ст. 116 ч. 2 УК РФ. Просит учесть, что Куликовский ранее не судим, является инвалидом по зрению, нуждается в срочной операции на глаза. Просит приговор изменить, назначить Куликовскому наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Куликовский В.Ю. находит приговором суда в части назначенного ему наказания несправедливым и просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Жилин Д.А. считает приговор суда несправедливым, так как судом необоснованно признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Жалыбин С.Ю., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он ранее не судим, административных взысканий не имел, работал, помогал престарелым родителям, дал признательные показания, однако судом данные обстоятельства не учтены. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационном представлении с дополнениями и.о. заместителя прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перфильев С.С. находит приговор суда подлежащим изменению в части признания в действиях Жилина особо опасного рецидива. Ссылается на то, что на момент совершения Жилиным преступления, его судимости по приговорам от 18.12.1996 года и 25.12.2001 г. являлись погашенными. Просит приговор суда в отношении Жилина изменить, исключить указания на его судимости от 18.12.1996 года и 25.12.2001 г., на отягчающее обстоятельство особо опасный рецидив, снизить назначенное Жилину наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденных Жилина Д.А., Жалыбина С.Ю., Куликовского В.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вина осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Л по обстоятельствам совершения открытого хищения его имущества- одежды, денежных средств, мобильного телефона, молодыми людьми, в том числе Жилиным, Жалыбиным и Куликовским, которые избили его и в процессе избиения отобрали принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля К. по обстоятельствам задержания Жилина, Жалыбина и Куликовского, на которого потерпевший Л. указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление, аналогичными показаниями свидетелей Т. и П., показаниями свидетеля С. по обстоятельствам личного досмотра и изъятия у Жилина сотового телефона и свитера; показаниями свидетелей Т., П., С., Л., протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Жилина и изъятия сотового телефона и свитера, принадлежащих Л, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой причиненные Л. телесные повреждения не повлекли вреда его здоровью, протоколом очной ставки и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда;

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Куликовского и Жалыбина об отсутствии у них умысла на совершение хищения имущества потерпевшего Лакомкина, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденных Жилина Д.А., Жалыбина С.Ю. и Куликовского В.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Жилиным Д.А., Жалыбиным С.Ю. и Куликовским В.Ю. на открытое хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей при совершении преступления.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Л.В.О. ранее не незнакомые ему молодые люди, среди которых были Жилин, Жалыбин и Куликовский беспричинно начали избивать его, в процессе избиения он услышал, как кто- то сказал, что бы с него снимали одежду, вынимали все из карманов, он стал удерживать свитер рукой, но его ударили по голове ногой, он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что пропали его свитер, ботинки, деньги 12 000 рублей, сотовый телефон, когда нападавших задержали, на Жилине был одет его свитер, при Куликовском был пакет с его ботинками.

Оснований для переквалификации действий Жалыбина и Куликовского на ст. 116 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвокатов, судебная коллегия не находит.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и определения им меры наказания, материалами дела не установлено.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у Жилина Д.А., Жалыбина С.Ю. и Куликовского В.Ю. оснований к оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действия осужденных Жилина Д.А., Куликовского В.Ю. и Жалыбина С.Ю. переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части признания в действиях Жилина Д.А. особо опасного рецидива и назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима. Как видно из материалов дела, Жилин Д.А. ранее был судим 18.12.1996 г. Нагатинским межмуниципальным судом г. Москвы по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2000 г. условно-досрочно, 25.12.2001 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.01.2004 г. по отбытию срока и эти обстоятельства послужили основанием для признания в его действиях особо опасного рецидива и назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Судимости Жилина Д.А. от 18.12.1996 г. и 25.12.2001 г. являются погашенными. При таких обстоятельствах, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимости Жилина Д.А. по приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.1996 г. и 25.12.2001 г., из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания о признании в действиях Жилина Д.А. особо опасного рецидива преступлений, о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Для отбывания наказания Жилина Д.А. следует направить в исправительную колонию общего режима.

Поскольку особо опасный рецидив преступлений был единственным отягчающим наказание Жилина Д.А. обстоятельством, указанным в приговоре, наказание, назначенное ему по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, подлежит смягчению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Наказание осужденным Куликовскому В.Ю. и Жалыбину С.Ю., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и адвокаты в жалобах, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Куликовскому В.Ю. и Жалыбину С.Ю. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года в отношении Жилина Дмитрия Александровича, Куликовского Владимира Юрьевича, Жалыбина Станислава Юрьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Жилина Д.А. по приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.1996 г. и 25.12.2001 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания о признании в действиях Жилина Д.А. особо опасного рецидива преступлений, о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Переквалифицировать действия Жилина Д.А., Куликовского В.Ю. и Жалыбина С.Ю. на ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначить им наказание:

Жилину Д.А. в виде лишения свободы сроком на 4 года, Куликовскому В.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, Жалыбину С.Ю. в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жилина Д.А. и кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденных Куликовского В.Ю., Жалыбина С.Ю. и адвокатов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи