Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9013/2011 (ключевые темы: УПК - недостаток - препятствия к рассмотрению - Европейская конвенция - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9013/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие прокурора г. Москвы, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения; судебная коллегия, установила:

Бараш И.М. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года жалоба возвращена заявителю Бараш И.М. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материалы по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывает, что жалоба возвращена ей немотивированно, в нарушение ст. 125 УПК РФ, постановлений Пленумов Верховного суда и Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции по правам человека, международных договоров; суд не исследовал доводы, изложенные в жалобе, не принял законного и обоснованного решения, не запросил все необходимые документы по жалобе, лишив себя возможности дать правовую оценку доводам, изложенным в обоснование жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая заявителю Бараш И.М. поданную жалобу о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы, суд обоснованно указал в постановлении, что жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку из текста жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, какого характера было обращение Бараш И.М. в прокуратуру, в связи с чем, невозможно сделать вывод, было ли это обращение связано с осуществлением уголовного преследования.

Выводы суда о наличии в жалобе Бараш И.М. вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на анализе текста обращения Бараш И.М. и положениях уголовно-процессуального закона, согласно которому, судебному обжалованию подлежат лишь такие действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Признавая законным и обоснованным постановление суда о возвращении Бараш И.М. поданной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года по жалобе Бараш И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи