Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9024 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - меры наказания - малолетние дети - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Е.А., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Г.Д.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым:

Г.Д.С., ранее судимый: 30 июня 2005 года Касимовским городским судом Рязанской области по ч. 1 ст. 318; ст. 319 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2011 года.

Взыскано с Г.Д.С. в пользу С. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., выслушав объяснения осужденного Г.Д.С., адвоката Кириллова Ю.М., просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Г.Д.С. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.Д.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Г.Д.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок 2010 года рождения, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не может содержать себя, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему, согласился возместить причиненный ущерб, судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП ему самому причинен тяжкий вред здоровью, что не было учтено судом. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Г.Д.С., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство по уголовному делу в отношении Г.Д.С. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификации действий осужденного и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Кроме того, как правильно указано в приговоре суда, с учетом всех обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего, который настаивал на назначении Г.Д.С. строгого наказания, Г.Д.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 58 УК РФ. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Г.Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи