Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9043/11 (ключевые темы: подписка о невыезде - иждивенец - место жительства - порядок рассмотрение дела - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9043/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационные жалобы потерпевшей Ч.Е.В., осужденного Чурилина С.И., адвоката Алиева Р.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

Чурилин С.И., судимый 04.08.2009 года мировым судьей судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 04.08.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 04.08.2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено Чурилину С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чурилин С.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2011 года.

Взыскано с Чурилина С.И. в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 15 928 рублей 92 копейки, в бюджет г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы 81 237 рублей 49 копеек.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения осужденного Чурилина С.И., потерпевшей Ч.Е.В., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Чурилин С.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 11 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чурилин С.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч.Е.В. с приговором суда не согласна, в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел ее мнение, как потерпевшей, при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, принять во внимание, что Чурилин С.И. полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, покупал необходимые лекарственные средства и оплачивал медицинские процедуры, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чурилин С.И., не оспаривая правильность выводов суда о его виновности и квалификации его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел следующие обстоятельства - после совершения преступления он вызвал скорую помощь, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, оплатил в дальнейшем ее лечение; в ходе предварительного и судебного следствия признавал себя виновным, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела; избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; в настоящее время является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении неработающую жену, мать-инвалида 2 группы и дочь-студентку. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Р.Д. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Считает, что суд формально подошел к оценке данных о личности Чурилина С.И. и не учел, что он полностью возместил потерпевшей вред, признал себя виновным, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, имеет на иждивении больную мать, являющуюся инвалидом 2 группы и дочь-студентку, его характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении условного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Чурилину С.И. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Ч.Е.В. о том, что между ней и ее бывшим мужем возник конфликт, в ходе которого Чурилин С.И. схватил ее и сказал, чтобы она уходила, а то он ее убьет, нож в этот момент был приставлен к ее горлу, она резко дернулась, потом увидела кровь;

- показаниями свидетеля К.А.П. - милиционера-водителя взвода ППСМ ОВД Ростокино г. Москвы, который по указанию дежурного выезжал на место происшествия, где обнаружил женщину с ранением в области шеи, пояснившую, что ее бывший муж в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удар кухонным ножом в шею и в течении часа, несмотря на ее просьбы, не вызывал скорую помощь, спрятал от нее телефон;

- заявлением Ч.Е.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Чурилина С.И., который нанес ей удар кухонным ножом в область шеи, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, вещественным доказательством, другими материалами дела.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Чурилина С.И. и дал верную оценку его действиям по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, что Чурилин С.И. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб потерпевшей Ч.Е.В., осужденного Чурилина И.С. и адвоката Алиева Р.Д. о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что исправление Чурилина И.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, совершения им нового преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении Чурилина С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи