Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9045/11 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - иждивенец - беременность - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9045/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Голова Н.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сахабиева Р.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым

Сахабиев Р.М., ранее судимый 17.08.2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района "Свиблово" г. Москвы, мировым судьей судебного участка N 308 района "Свиблово" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (судимость не снята и не погашена);

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сахабиеву Р.М. постановлено исчислять с 15 февраля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Сахабиев Р.М. признан виновным в незаконном приобретение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Сахабиев Р.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сахабиев Р.М., не оспаривает выводы суда о его виновности и просит снизить срок назначенного ему наказания, в связи с нахождением на его иждивении беременной супруги и престарелой бабушки, нуждающейся в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сахабиеву Р.М., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими Сахабиеву Р.М. наказание, суд признал отсутствие привлечений к административной ответственности, наличие положительных характеристик по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он на учете в ПНД и НД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Поэтому доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание какие-либо данные о его личности, не соответствуют действительности, равно как не соответствуют действительности ссылки осужденного в жалобе на то, что суд не учел беременность его гражданской жены и наличие на иждивении бабушки, поскольку какие либо документы, подтверждающие данные обстоятельства суду первой инстанции, а также судебной коллегии представлены не были.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного и приняв во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что данное преступление совершено Сахабиевым Р.М. при не снятой и не погашенной судимости, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение. При этом, решая вопрос о необходимости применения Сахабиеву Р.М. дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд принял во внимание его материальное положение и счел возможным не применять таковое. Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Сахабиеву Р.М. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, о чем Сахабиев Р.М. просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в отношении Сахабиева Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи