Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9047/11 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима - крупный размер - злоупотребление доверием)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9047/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головина М.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Головин М.В., судимый 12 мая 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2009 года Пресненским районным судом г. Москвы по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 6 декабря 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 6 лет лишения свободы, назначенное приговором от 6 декабря 2010 года и окончательно назначено восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав осужденного Головина М.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия, установила:

Головин признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничестве), в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Головин виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Головин М.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Суд установил, что он полностью признал себя виновным, на момент совершения преступления не был судим, страдает хроническими заболеваниями. Указывает. что суд необоснованно назначил ему режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Головин обоснованно осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), в крупном размере.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Головину обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Головину наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения Головину наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Из материалов дела видно, что назначая Головину наказание по совокупности преступлений, суд принял решение о применении принципа частичного сложения наказаний, однако, присоединив к назначенному наказанию 6 лет лишения свободы, фактически полностью сложил назначенные наказания, чем ухудшил положение осужденного, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Головин не был судим и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Однако, суд в приговоре в нарушение требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил режим отбывания наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а Головин подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Головина М.В. изменить: смягчить назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, направив его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи