Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9063/11 (ключевые темы: алкогольная продукция - камеры - предварительное следствие - допрос - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9063/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакиева Д.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым Бакиев Д.А., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.

Удовлетворен гражданский иск прокурора, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с осужденного Бакиева Д.А. взыскано 20 020 рублей 35 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Бакиева Д.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бакиев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 16 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакиев вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бакиев Д.А. указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным, а наказание, назначенное ему несправедливым, настаивает на своей невиновности в преступлении, указывает, что с потерпевшей Х. он был близко знаком, ножевое ранение ей не причинял, Х. сама нанесла себе удар ножом, что подтверждается показаниями свидетелей, на глазах которых все это произошло; свидетель О. и потерпевшая Х. его оговорили. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невиновности Бакиева, поскольку выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина Бакиева установлена: показаниями потерпевшей Х. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений - удара ножом в живот Бакиевым в ходе внезапно возникшей ссоры, в момент нанесения ей удара осужденным рядом с ними никого не было; показаниями свидетеля О. о том, что в ходе распития спиртных напитков между Х. и Бакиевым возникла ссора, в результате которой Бакиев нанес потерпевшей несколько ударов по голове и телу, затем он, находясь в другом конце комнаты, отвлекся от них, а когда обернулся, то увидел, что Х. держится за живот, Бакиев стоял рядом с ней и держал в руке нож; показаниями свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, также сообщившего, что именно Бакиев нанес Х. ножом удар в живот; показаниями свидетеля Ш., сотрудника милиции, о том, что от потерпевшей Х., доставленной в больницу с ножевым ранением, он узнал о том, что удар ножом ей нанес Бакиев, в связи с расследованием настоящего дела была изъята и просмотрена видеозапись камеры в подъезде дома, где находилась потерпевшая, после чего были установлены лица, находившиеся в момент совершения преступления в квартире, в том числе и Бакиев; выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации телесных повреждений и механизме их образования, установленных у Х.; протоколом осмотра видеозаписи камеры в подъезде дома, где находилась потерпевшая, из которого следует, что в период времени с 20 часов 01 минуты до 5 часов 25 минут 16 февраля 2011 года из подъезда дома на улицы четверо мужчин не выходили.

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бакиева.

У суда не было оснований не верить последовательным показаниям потерпевшей Х. и свидетелей О. и Ш., сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, других указанных в приговоре доказательств.

Доводы жалобы о том, что приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшей, которые не подтверждаются другими доказательствами, не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы судом в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы были установлены механизм и локализация телесных повреждений, эти выводы суда полностью согласуются с показаниями самой потерпевшей Х..

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей при даче ею показаний в отношении Бакиева, или об оговоре с ее стороны по делу не установлено.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний осужденного Бакиева, приведены мотивы признания его показаний ложными.

Суд обоснованно привел в приговоре показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия (л.д....), в которых он сообщил о том, что именно Бакиев нанес удар ножом в живот Х.

В судебном заседании Ш. изменил свои показания, заявив, что Хаитова сама нанесла себе удар в живот.

Вместе с тем, оснований не доверять первоначальным показаниям Ш., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетеля О., оснований не имеется.

В том числе из материалов дела усматривается, что Ш. допрашивался в качестве свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела, ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу. Допрос производился в присутствии переводчика, протокол допроса был Ш. прочитан переводчиком, никаких замечаний и дополнений к нему не поступило.

Судом также были допрошены свидетели И. Р. и К., которые также пояснили, что Х. сама нанесла себе удар ножом, Бакиев в этот момент вместе с другими тремя мужчинами вышел на улицу.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно отверг эти показания, которые фактически подтверждают показания осужденного о невиновности, поскольку из приговора следует, что показания указанных свидетелей были судом подробно исследованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, в том числе, представленными стороной обвинения, в опровержение этих показаний сделан обоснованный вывод о том, что они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, и не могут быть признаны судом объективными и достоверными.

Суд достоверно установил, что Бакиев, находясь в квартире с Х., где они совместно распивали спиртные напитки, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес последней удар ножом в жизненно-важный орган человека - живот, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности Бакиева в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указаны в приговоре.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Наказание осужденному Бакиеву в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность. Оно соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Бакиева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи