Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9065 (ключевые темы: нападение - госпитализация - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9065

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Канева В.К. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым:

Чекрыжов Б.В.,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

По этому же делу осуждены Кучкаров В.Э. и Щульц Э.Ю.,

в отношении которых приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Щульца Э.Ю. и адвокатов Канева В.К., Похватилина В.М. и Фомичева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Чекрыжов Б. В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 октября 2010 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чекрыжов Б.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе адвокат Канев В.К., не оспаривая правильность квалификации действий его подзащитного Чекрыжова Б. В. и справедливость приговора, вместе с тем просит учесть, что Чекрыжов Б.В. страдает серьезным заболеванием - у него врожденный порок сердца, клапанный стеноз устья аорты, пролапс митрального клапана, вегето-сосудистая дистония. За время нахождения под стражей здоровье его ухудшилось, ему рекомендована госпитализация для оперативного лечения в течение года, однако назначенный ему срок наказания 1 год и 6 месяцев не дает возможности госпитализации в указанный срок. Просит сократить срок лишения свободы Чекрыжову Б.В. до 1 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Чекрыжова Б. В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями представителя потерпевшего ООО "..." Х.Д. А., согласно которым вечером 07.10.2010 г. на курьера, доставлявшего по заказу телефоны покупателям на ул. Архитектора Власова д. ..., было совершено нападение и товар похищен. Ущерб составил 20 800 рублей; Показаниями потерпевшей Г.А.В., пояснившей по обстоятельствам разбойного нападения на нее вечером 07.10.2010 года и хищения под угрозой применения ножа товара, который она доставляла покупателям; письменными материалами дела, в том числе протоколами опознания потерпевшей Г.А. В. граждан Чекрыжова Б.В., Кучкарова В.Э. и Щульца Э.Ю., как лиц, совершивших на нее нападение в указанный день; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Чекрыжова Б.В.. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания представителя ООО "..." и потерпевшей, а также другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного в судебном заседании об отсутствии в его действиях признаков разбойного нападения, обоснованно признав их несостоятельными.

В ходе судебного следствия были проверены все доводы осужденного и его защитника, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, все их доводы были отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Выводы суда о виновности Чекрыжова Б.В. в совершении действий, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания Чекрыжову Б.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности и состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Чекрыжову Б.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения приговора и снижения Чекрыжову Б.В. срока наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года в отношении Чекрыжова Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи