Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9073 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - иждивенец - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Рудой Р.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, которым:

Рудой Р. А., ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2011 года.

Приговором разрешен гражданский иск по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Рудой Р.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Рудой Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рудой Р.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Рудой Р.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Отмечает, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, преступление совершил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Рудой Р.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Рудой Р.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Рудой Р.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Рудой Р.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Рудой Р.А. наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Рудой Р.А. преступления, вопреки доводам жалобы, учел данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание Рудой Р.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у Рудой Р.А. тяжелого заболевания.

Суд принял во внимание все данные о личности Рудой Р.А., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены.

При этом, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного Рудой Р.А. преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Рудой Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения Рудой Р.А. вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Рудой Р.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рудой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи