Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9075/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - избрание меры пресечения - изменение приговора - заключение под стражу - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9075/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева А.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым:

Гусев А.В., ранее судимый:

1. 25 декабря 2002 года Бутырским районным судом г. Москвы с учетом уточнений, внесенных кассационным определением Московского городского суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июня 2006 года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2006 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 22 дня;

2. 6 марта 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 4 года лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2010 года по отбытии наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гусева А.В. изменена, взят под сражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гусев А.В. осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 2 марта 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гусев А.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гусев А.В. выражает свое несогласие с приговором в виду несправедливости назначенного наказания, считает, что суд необъективно подошел к обстоятельствам при установлении степени вины, с учетом причиненного ущерба, и его неадекватного состояния, выразившегося в том, что он работал, ни в чем не нуждался, а совершить преступление его спровоцировала трещина на стекле витрины и возможность легкого проникновения. Утверждает, что судом первой инстанции не было учтено, что у него на иждивении находится престарелая мать-инвалид. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 15 апреля 2011 года, на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года.

Осужденный просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до 6 месяцев.

На приговор суда было принесено кассационное представление государственным обвинителем Галаниным А.С., которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции было отозвано автором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Гусева А.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Гусева А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гусеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Оснований сомневаться в психическом состоянии Гусева А.В., как усматривается из материалов дела, у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Гусеву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание Гусева А.В. обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Гусеву А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие у Гусева А.В. на иждивении каких-либо лиц, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции также представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Гусеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости исчисления срока его отбывания наказания с 15.04.2011 года, согласно постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года. Как усматривается из материалов дела, по данному уголовному делу Гусеву А.В. не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу приговором суда, ранее ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не в период предварительного следствия, ни до постановления приговора судом не изменялась. Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года была Гусеву А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, по которому Гусев А.В. привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества К.А.П. Обжалуемым приговором наказание Гусеву А.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ не назначалось, и соответственно срок его содержания под стражей по другому делу не подлежит зачету в отбывание наказания, назначенного настоящим приговором суда. Вопрос, связанный с зачетом данного времени содержания под стражей, подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу, по которому Гусеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Гусева А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи