Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9048/2011 (ключевые темы: Уголовный кодекс - дополнительные виды наказаний - ограничение свободы - степень общественной опасности - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9048/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Корякова Н.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Коряков Н. А., ранее судимый: - 30.10.2006 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "а"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы (освобожден 03.08.2009 г., на не отбытый срок 7 месяцев и 22 дня. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена), осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, без применения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Корякову Н.А. окончательно назначено наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Корякову Н.А. исчислен с 15 февраля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Коряков Н.А. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Коряков Н.А. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коряков Н.А. указал, что с приговором суда не согласен, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку он является ВИЧ - инфицированным. Считает, что исследование обстоятельств, смягчающих наказание, производилось необъективно, с позицией ярко выраженного обвинительного уклона. Суд первой инстанции не указал в приговоре по каким основаниям не применил к нему требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Корякову Н.А., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Коряков Н.А. возместил в полном объеме ущерб двоим потерпевшим и еще одному частично, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, свою вину признал, написал явку с повинной и в содеянном раскаялся - данные обстоятельства признаны судом смягчающими Корякова Н.А. наказание. Кроме того, суд учел, что Коряков Н.А. ранее судим, в его действия имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому доводы Корякова Н.А. о том, что суд не принял во внимание какие-либо данные о его личности, не соответствуют действительности.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного и приняв во внимание тяжесть совершенных им преступлений, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления Корякова Н.А. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел. Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учета данных о его личности не нашли своего подтверждения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Корякову Н.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Корякову Н.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом этих обстоятельств, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Корякова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи