Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9107 (ключевые темы: наркотические средства - условное осуждение - заключение под стражу - иждивенец - уголовно-исполнительная инспекция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9107

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года, которым

Лощ Н.А., родившаяся ... года в г..., с высшим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая, ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: ...,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 8 апреля 2011 года, зачтено время задержания с 25 по 26 июля 2010 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденной Лощ Н.А. и ее защитника - адвоката Вилля Д.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Лощ Н.А. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах в целях последующего сбыта 24 июля 2010 года приобрела при неустановленных обстоятельствах в г. Санкт-Петербурге наркотические средства (метамфетамин общей массой 150,20 г и гашиш общей массой 195,5), которые перевезла железнодорожным транспортном в г. Москву, где в первом часу 25 июля 2010 года указанные средства были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов в ходе ее личного досмотра и изъяты.

На этот приговор подана кассационная жалоба осужденной Лощ Н.А., в которой она, не оспаривая доказанность инкриминированных ей деяний и правильность их квалификации, просит изменить приговор: применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ,- ссылаясь на то, что у нее на иждивении находится ребенок, родившийся в октябре 2010 года, в настоящее время она беременна и хочет родить здорового и полноценного ребенка; она полностью осознала свою вину, хочет вернуться к нормальному образу жизни, воспитывать своих детей; после заключения под стражу ее самочувствие ухудшилось и существует реальная угроза для здоровья ее будущего ребенка.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лощ обоснованно осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, поскольку ее вина в совершении этого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в кассационной жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда о совершении Лощ приготовления к незаконному сбыту изъятых у нее наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Однако, соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Лощ в совершении деяний, изложенных при описании преступления, и правильности их квалификации, судебная коллегия находит, что решение суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд указал, что не находит оснований для применения в отношении Лощ ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо мотивов в обоснование этого вывода в приговоре не приведено.

В то же время, исходя из положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не применяется к осужденному при наличии данных, свидетельствующих о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Указаний о наличии подобных данных в приговоре не содержится.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что немотивированный вывод суда о невозможности условного осуждения Лощ фактически противоречит решению о назначении последней наказания с применением ст. 64 УК РФ, в обоснование которого суд правильно сослался на совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом этого и принимая во внимание исключительность обстоятельств, касающихся семейного положения и состояния здоровья Лощ (наличие на иждивении ребенка, родившегося 24 октября 2010 года, и нахождение в состоянии беременности сроком свыше семи месяцев), судебная коллегия, исходя из принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), считает возможным изменить приговор, назначив виновной условное осуждение с возложением на нее ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года в отношении Лощ Н.А. изменить:

- на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Лощ Н.А. наказание условным с испытательным сроком пять лет;

- возложить на Лощ Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации; являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Лощ Н.А. - заключение под стражу - отменить и освободить ее из-под стражи.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи