Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9144 (ключевые темы: обыск - место жительства - иждивенец - огнестрельное оружие - боевые припасы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9144

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Нерсесяна Ю.Н. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2011 года, которым Асатрян Хачатур Суренович, ... 19... года рождения, уроженец ... ... ... ...; зарегистрированный: ... ..., ... ..., ... ...; ранее не судимый,

- осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Асатряну Х.С. исчислен с 18 августа 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего приговор суда изменить, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Асатрян признан виновным в совершении им незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов вплоть до 17 часов 35 минут 18 августа 2010 года.

Преступление совершено в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Нерсесян, в защиту осужденного Асатряна, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить и смягчить Асатряну назначенное наказание, применив ст. 64 или 73 УК РФ, поскольку суд, при назначении наказания, не принял во внимание, что Асатрян вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд не учел, что обыск по месту жительства Асатряна, был проведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Асатряна в преступлении, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями в ходе судебного разбирательства свидетелей К., Р., С., М., Р., и показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Бон., которые судом были правомерно оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ; а также протоколом обыска по месту жительства Асатряна, в ходе которого были изъято пять пистолетов и восемьдесят патронов, заключениями экспертиз, из выводов которой следует, что пять пистолетов, являются нарезными огнестрельным оружием и пригодными для стрельбы, восемьдесят патронов являются штатными боеприпасами для пистолетов и пригодны для стрельбы, и другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Асатряна и свидетелей, при этом суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения Асатряном преступления.

Доводы кассационной жалобы адвоката Нерсесяна о признании обыска по месту жительства Асатряна недопустимым доказательством по делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, обыск был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда о виновности Асатряна основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Асатряна виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Наказание Асатряну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе и наличие у него на его иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Нерсесяна на чрезмерно суровое наказание, назначенное Асатряну, нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения Асатряну наказания, в том числе и для применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 февраля 2010 года в отношении Асатряна Хачатура Суреновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи