Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9146 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - нападение - предмет, использованный в качестве оружия - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9146

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Касимова А.Х. и кассационное представление на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 г., которым

Касимов Анвар Хамзаевич, ... ... 19... года рождения, уроженец ... ... ... ..., гражданин ... ..., судимый 2 ноября 2009 г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2010 г.,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Касимову А.Х. исчислен с 31 декабря 2010 г.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Касимова А.Х., по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Касимов А.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено 31 декабря 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касимов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Касимов А.Х. не согласен с приговором суда, считает его незаконными и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены процессуальные нарушения, нарушающие его права в ходе судебного следствия.

Указывает, что показания потерпевшего являются противоречивыми и не соответствуют действительности.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Куприянова А.В. просит приговор отменить, поскольку в описательно-мотивировочной части указано, что Касимов совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако в фабуле предъявленного обвинения указано о применении насилия опасного для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, имеются противоречия не устраненные судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания потерпевшего Жум., который прямо указал, что преступление совершил именно Касимов, совместно с неустановленным соучастником, с использованием стеклянной бутылки и с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, показания свидетелей Ш. и Ф., которые, являясь сотрудниками милиции, задержали подсудимого и потерпевший прямо указал на Касимова, как на лицо, совершившее преступление, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем считает доводы жалобы необоснованными.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд обоснованно признал надуманными показания осужденного о том, что потерпевший и свидетели его оговаривает, поскольку они голословны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в этой части также необоснованными.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими Касимова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Касимовым разбойного нападения в отношении потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

Наличие квалифицирующих признаков разбоя судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре.

Доводы кассационного представления о наличии противоречий при установлении обстоятельств дела не обоснованы, поскольку суд верно установил, что на потерпевшего было совершено разбойное нападение, в целях хищения имущества.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также наличия в действиях Касимова опасного рецидива преступлений.

Вопрос о применении ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Касимову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ кассационная коллегия Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 г. в отношении Касимова Анвара Хамзаевича оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи