Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9153 (ключевые темы: соучастники - разбой - нападение - насилие, опасное для жизни - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9153

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н., кассационную жалобу осужденного Карчагина К.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года в отношении Карчагина Константина Сергеевича, года рождения, уроженца с. Коновалово Усть-Удинского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Большая Очаковская, кв. 62, судимого:

20 октября 2003 года Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, освобожденного условно-досрочно 2 ноября 2004 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары, не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 2 дня;

4 октября 2005 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного из мест лишения свободы 25 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 388-ФЗ от 23 декабря 2010 года) к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено Карчагину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карчагина К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания - с 8 ноября 2010 года.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Учамбрин А.Ю., приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, пояснение адвоката Козенкова Д.Н. и осужденного Карчагина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Карчагин К.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого Карчагин К.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления Карчагиным К.С. совершены при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, но не позднее 10 часов 05 минут 8 ноября 2010 года, вступил между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор. В осуществление своего и соучастников преступного умысла, Учамбрин А.Ю. совместно с Карчагиным К.С., используя информацию, полученную от неустановленного следствием соучастника, согласно которой было известно время и место нахождения с денежными средствами в сумме 127100 рублей 58 копеек потерпевшей Г.Н., а так же описание ее внешности, 8 ноября 2010 года Карчагин и Учамбрин А.Ю. прибыли к дому по Мичуринскому проспекту, Олимпийской деревни г. Москвы на автомобиле "ВАЗ 3", государственный регистрационный знак Р 049 рус, принадлежащим у Д.Л. Карчагин К.С. с ведома и согласия Учамбрина А.Ю. и согласно распределению ролей, находясь на водительском месте вышеуказанного автомобиля, не выключая двигатель автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, при этом, сохраняя возможность Учамбрину А.Ю. беспрепятственно скрыться с места преступления после хищения чужого имущества. Учамбрин А.Ю., согласно отведенной роли, проследовал за Г.Н. в вестибюль первого подъезда д. 6 по Мичуринскому проспекту, Олимпийской деревни г. Москвы, где 8 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 05 минут, он с ведома и согласия соучастника Карчагина К.С. вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 127100 рублей 58 копеек и заказные письма, а так же личное имущество Г.Н., а именно: денежные средства в сумме 35000 рублей, слуховой аппарат фирмы "Сс" в коробке стоимостью 5000 рублей, наручные часы фирмы "Чайка" стоимостью 100 рублей, сумка стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, связка ключей стоимостью 1400 рублей, связка ключей стоимостью 900  рублей, и побежал к указанному автомобилю. В это время Карчагин К.С. находился в указанном автомобиле у д. по Мичуринскому проспекту Олимпийской деревни, г. Москвы, обеспечивая Учамбрину А.Ю. возможность быстро скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Таким образом, Карчагин К.С. открыто похитил имущество, принадлежащее Г.Н., на общую сумму 43300 рублей, и имущество принадлежащее Управлению федеральной почтовой связи г. Москвы филиалу ФГУП "Почта России" на сумму 127100 рублей 58 копеек.

Карчагин К.С., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, но не позднее 10 часов 10 минут 20 сентября 2010 года вступил с неустановленным следствием соучастником в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на лиц, перевозящих крупные суммы денежных средств. В осуществлении своего и соучастника преступленного умысла, Карчагин К.С. с неустановленным следствием соучастником заранее приготовил неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, в целях его использования в процессе совершения преступления в качестве оружия, в том числе для подавления воли потерпевших к сопротивлению, а так же приискал с соучастником автомашину марки "...", фрагмент государственного регистрационного знака Р ... 50 рус, на которой с соучастником прибыл к месту совершения преступления. Реализуя свой и соучастника преступный умысел Карчагин К.С. 20 сентября 2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, находясь возле дома по Мскому валу г. Москвы, напал с соучастником на И.В. В ходе нападения, согласно заранее распределенным ролям, Карчагин К.С., с ведома и согласия соучастника, подошел к багажнику автомашины марки "Рено н", государственный регистрационный знак Р 908 рус, припаркованной по вышеуказанному адресу, и правой рукой попытался открыть багажник с целью хищения денежных средств, находящихся в нем, однако А.В. оттолкнул его, после чего Карчагин К.С. для подавления воли потерпевших к сопротивлению, с ведома и согласия соучастника, нанес один удар у А.В. кулаком правой руки в область головы, от которого потерпевший почувствовал физическую боль, в то время как его соучастник, с его ведома и согласия, направил в сторону И.В. заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, используемый неустановленным следствием соучастником в качестве оружия, угрожая, таким образом, потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив своими и соучастника действиями волю потерпевших к сопротивлению. Продолжая реализовывать преступный умысел, Карчагин К.С., согласно отведенной ему преступной роли, открыл крышку багажника автомашины марки "Рено" государственный регистрационный знак Р НУ 69 рус., и похитил оттуда сумку, в которой находились денежные средства в размере 3000000 рублей, из которых 1300000 рублей принадлежат ООО "69" и 1700000 рублей принадлежат у Э.С. После чего Карчагин К.С. с неустановленным следствием соучастником и похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Карчагин К.С. совместно с неустановленным следствием соучастником причинил ООО "Тоцесс-69" ущерб в особо крупном размере 1300000 рублей и Э.С. - ущерб в особо крупном размере 1700000 рублей.

В кассационном представлении первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н. просит приговор изменить, исключить из приговора указание на осуждение Карчагина К.С. по квалифицирующему признаку "с применением насилия опасного для жизни и здоровья", снизить наказание, указывает на то, что насилие опасное для жизни и здоровья осужденный при разбое не применял.

В кассационной жалобе Карчагин К.С. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что его вина в совершении разбоя не доказана, суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства защиты об истребовании видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на месте происшествия, данных телефонных переговоров его мобильного телефона для установления его местонахождения в момент совершения преступления, суд не дал оценки показаниям свидетелей защиты Б.А., подтвердивших его алиби, не установлен автомобиль, на котором совершено преступление, считает, что протоколы допроса потерпевших сфальсифицированы, просит учесть состояние его здоровья, наличие у него тяжкого заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Осужденный Карчагин К.С. полностью признал свою вину в совершении грабежа и отрицал свою причастность к совершению разбойного нападения, вместе с тем вина в его совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка и которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

показаниями потерпевшей й Г.Н. об обстоятельствах совершения в отношении нее открытого имущества осужденным, что примерно в 10 часов 05 минут 8 ноября 2010 года в вестибюле первого подъезда, по Мичуринскому проспекту, Олимпийской деревни Учамбрин А.Ю. вырвал у нее из рук сумку, и побежал с сумкой к автомашине, с работающим двигателем, расположенной между по Мичуринскому проспекту Олимпийской деревни в г. Москве, сел на переднее пассажирское место. Затем она увидела сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся. Ей причинен ущерб на сумму 43300 рублей. В ходе осмотра места происшествия она увидела задержанных, среди которых она узнала Учамбрина А.Ю., который совершил в отношении нее грабеж;

показаниями свидетеля а И.Э. о том, что 8 ноября 2010 года примерно в 10 часов 05 минут у Мичуринскому проспекту Олимпийской деревни в г. Москве он увидел как Учамбрин А.Ю., в руках которого находилась дамская сумка, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля с включенным двигателем, за рулем автомобиля находился Карчагин К.С., после чего автомашина поехала в сторону д. по Мичуринскому проспекту, Олимпийской деревни в г. Москве;

показаниями свидетелей Е.С., о том, что у дома по Мичуринскому проспекту потерпевшая сообщила об ее ограблении, что нападавший сел в поджидавший его автомобиль. Они задержали автомашину, указанную потерпевшей, в которой находилось два человека, один из них начал вытаскивать денежные средства из носка и кидать их на пол. В данном автомобиле была обнаружена и дамская сумка;

показаниями потерпевшег И.В. об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, в ходе которого примерно в 10 часов 10 минут 20 сентября 2010 года у д. по ул. Можайский вал в г. Москве к багажнику его автомашины подошел Карчагин К.С. и попытался открыть крышку багажника, в котором находилась сумка с денежными средствами, однако А.В. оттолкнул Карчагина К.С. от багажника. После чего Карчагин К.С. нанес А.В. удар кулаком в лицо. Затем из стоящей напротив него автомашины вышел неизвестный ему мужчина, и направил в него и на предмет похожий на пистолет, угрожая им, заявив, что в случае их сопротивления, он убьет его и А.В. Он испугался за свою жизнь, сначала остался стоять на месте, а потом он и отбежали в сторону. После этого Карчагин К.С. открыл крышку багажника и похитил оттуда сумку с денежными средствами. Потом Карчагин К.С. и второй мужчина с места происшествия с похищенным скрылись;

показаниями потерпевшего А.В. о том, что 20 сентября 2010 года он совместно с Крыловым И.В. перевозил сумку с денежными средствами, сумма которых ему не известна. Примерно в 10 часов 10 минут 20 сентября 2010 года он и Крылов И.В. прибыли к офису ООО "..." и припарковали автомашину возле по ул. Можайский вал в г. Москве. К багажнику их автомашины подошел Карчагин К.С. и попытался открыть крышку багажника, однако он оттолкнул Карчагина К.С., но тот нанес ему удар рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль. В это время из стоящей напротив автомашины вышел неизвестный ему мужчина, и направил на него и Крылова предмет похожий на пистолет, угрожая им убийством. Высказанные угрозы он воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, отбежал через дорогу за стоящую там автомашину. После этого Карчагин К.С. беспрепятственно открыл крышку багажника и похитил оттуда сумку с денежными средствами;

показаниями потерпевшего Э.С. о том, что 20 сентября 2010 года в ООО "..." из г. Твери ему должны были привести денежные средства в сумме 1700000 рублей, которые ранее он одолжил знакомому по имени "...". Так же ему было известно, что в этот же день помимо его личных денежных средств, Петров и Крылов должны были привести 1300000 рублей, вырученных от продажи аппаратов терминала оплаты, принадлежащих ООО "Те-69", для передачи указанных денежных средств ему, однако указанные средства в сумме 3000000 рублей, из которых 1700000 рублей принадлежат лично ему, а 1300000 рублей - фирме ООО "...", которая также принадлежит ему, были похищены в ходе разбойного нападения на И.В.;

В обосновании вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Д.Д., на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра Учамбрина А.Ю., осмотра предметов, протоколах предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие И.В. опознали Карчагина К.С. как лицо, совершившее в отношении них разбойное нападение.

Показания потерпевших И.В., свидетелей Д.Д. последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании и признаны необоснованными доводы жалоб о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в связи с чем вывод суда о допустимости указанных доказательств является правильным.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УГIК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, свидетелей

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в состоявшихся судебных решениях была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Карчагина К.С. в совершении инкриминируемых ему действий; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным совершены данные преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Карчагина К.С. по ых по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства защиты об истребовании данных телефонных переговоров с его мобильного телефона для установления его местонахождения в момент совершения преступления, поскольку данные телефонных переговоров с телефона Карчагина К.С. не опровергают факт совершения осужденным разбойного нападения, не могут и подтвердить факт его нахождения в другом месте.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что показаниям свидетелей защиты гражданской жены осужденного Д.Л.С. и ее знакомого Б.А. суд не дал надлежащей оценки, поскольку указанные свидетели защиты были допрошены в суде и сопоставлены с другими доказательствами, суд правильно пришел к выводу и указал в приговоре, что данным показаниям не доверяет, поскольку, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями потерпевших, другими материалами дела.

Судом обоснованно отклонено ходатайство защиты о запросе данных в ГИБДД на автомобиль, на котором совершено преступление, осмотра территории и установления камер наружного наблюдения, изъятии видеозаписей с камер наружного наблюдения, поскольку не установлен регистрационный номер указанного автомобиля, а также наличие камер видеонаблюдения на месте происшествия.

Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о том, что протоколы допроса потерпевших сфальсифицированы.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было. Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в истребовании данных о соединениях с телефонов осужденных, установления и истребования видеозаписей с камер наружного наблюдения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию: согласно действующему законодательству, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия".

Из материалов дела следует, что в ходе разбойного нападения Карчагин К.С. нанес один ударА.В. кулаком правой руки в область головы, не прочинив телесные повреждения, а соучастник угрожал предметом, похожим на пистолет, его не применял. В ходе предварительного следствия не был установлен указанный предмет, в суд он не был представлен и не исследовался, экспертиза для установления, является ли он оружием, не проводилась.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Карчагина К.С. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки "с применением насилия опасного для жизни и здоровья", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", и считать его осужденным за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что наказание назначено осужденному Карчагину К.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе и состояния его здоровья, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - минимальное, в связи с чем оснований для смягчения, назначенного осужденному Карчагину К.С. наказания по каждому преступлению, для применения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом считает возможным смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года в отношении Карчагина Константина Сергеевича изменить: исключить из осуждения Карчагина К.С. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки "с применением насилия опасного для жизни и здоровья", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", и считать его осужденным за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и смягчить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 388-ФЗ от 23 декабря 2010 года) путем частичного сложения наказаний до 8 (восемь) лет и 3 (три) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Карчагина Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карчагина К.С. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи