Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9175 (ключевые темы: одежда - хищение - вещественные доказательства - вина - свидетели)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9175

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 г. кассационные жалобы адвоката Алиной Е.В. и осужденного Гочелейшвили В.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым Гочелейшвили В.Н., ..., судимый:

22.11.2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2.04.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 26 октября 2010 г. по отбытию срока наказания;

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2010 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Гочелейшвили В.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гочелейшвили признан виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление было совершено 16 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гочелейшвили вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Алина Е.В. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Гочелейшвили, ссылаясь на недоказанность его вины.

В кассационной жалобе осужденный Гочелейшвили В.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что не совершал инкриминируемого ему преступления, к сумке потерпевшей не прикасался и не пытался похитить кошелек. Полагает, что потерпевшая и свидетели обвинения его оговаривают. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К.А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гочелейшвили в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшей Т.А.В., из которых следует, что последняя, обнаружив пропажу кошелька из сумки, приняла меры к задержанию Гочелейшвили, схватив его рукав куртки, Гочелейшвили стал вырываться и в это время из его одежды выпал на пол похищенный кошелек, показаниями свидетеля П.А.А., являвшегося очевидцем того, как из одежды Гочелейшвили, вырывавшегося от Трофимовой, выпал на пол женский кошелек, свидетелей А.С.Е., А.А.А., содержание которых подробно изложено в приговоре, данными протокола осмотра места происшествия, видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в обоснование приговора показания потерпевшей Трофимовой А.В. и свидетелей обвинения П.А.А., А.С.Е., А.А.А., поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Все доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с законом.

Оснований для оговора Гочелейшвили со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Гочелейшвили В.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетелей П.А.А. и А.А.А. были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания от 17 марта 2011 г., Гочелейшвили и его защитник не возражали против оглашения показаний этих свидетелей (л.д. 233).

Наказание Гочелейшвили назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. в отношении Гочелейшвили В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи