Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9176 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - физическая боль - оценка доказательств - грабеж - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9176

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

с участием переводчика Накаш А.Х.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Собирова С.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым

- Собиров С.К., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 1 января 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Собирова С.К., адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Собиров С.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 1 января 2011 года. Собиров С.К. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Собиров С.К. выражает свое несогласие с приговором суда. Ссылается на то, что ход судебного разбирательства ему был непонятен из-за некачественного перевода, его показания также были неверно переведены суду. Указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, потерпевшая к нему претензий не имеет, на его иждивении имеется пожилая мать, которая нуждается в уходе и данные обстоятельства являются основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ. Считает также, что при определении меры наказания суд не учел, что наличие телесных повреждения у потерпевшей не подтверждается медицинским заключением, выводы суда в этой части основаны лишь на показаниях потерпевшей. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Третьякова А.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Собирова установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ему наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Собирова С.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей Т. по обстоятельствам совершения открытого хищения её имущества- денег, телефона с применением в отношении неё насилия Собировым; заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Собирова и изъятия у него денежных купюр и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Собирова С.К. о том, что насилия к потерпевшей он не применял, она сама передала ему деньги и сотовый телефон после того, как он предложил погулять с ним,- проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что применение им насилия к потерпевшей Т. не доказано, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена приведенными в приговоре суда доказательствами. Показания потерпевшей Т. о том, что Собиров сбил её с ног, повалив на землю, зажал рот рукой, потребовал передачи денег, когда она попыталась убежать, догнал её, вновь повалил на землю, потребовал передать ему сотовый телефон, ударил два раза ногой по туловищу, в результате чего она почувствовала физическую боль,- являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ей осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях Собирова С.К. квалифицирующего признака-применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая, что при хищении имущества им были нанесены побои, причинившие физическую боль потерпевшей, которые должны рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии дознания, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Собирова С.К. и квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п. "г" (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Собирову С.К., не владеющему русским языком, было предоставлено право пользоваться помощью переводчика в судебном заседании, при этом Собиров С.К. никаких заявлений по поводу неточности перевода суду не предъявлял и отводов переводчику не заявлял.

Наказание осужденному Собирову С.К., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Собирову С.К. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года в отношении Собирова С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи