Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9180/2011 (ключевые темы: предъявление обвинения - ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - несовершеннолетние - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9180/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Новичковой М.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым Новичкова М.К., ранее судимая:

23 сентября 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 года 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 сентября 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 23 сентября 2010 года, и окончательно назначено - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 17 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказание время её фактического задержания 11 января 2011 года и 14 февраля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Новичковой М.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, Новичкова М.К. признана виновной в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новичкова М.К. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Новичкова М.К. считает, что наказание назначено суровое и несправедливое; судом при назначении наказания не в полной мере учтены следующие обстоятельства, а именно, что вину она признала полностью, раскаялась, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые часто болеют, является матерью-одиночкой, положительно характеризуется, её состояние здоровья; учитывая, что у нее несовершеннолетние дети 2003 и 2010 года рождения, считает, что возможно назначить ей наказание без изоляции от общества или применить требования ст. 82 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденной, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Новичковой М.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденная в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надысев Д.Н., а также потерпевшие Н., Л. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Новичкову М.К. виновной и её действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данные о личности Новичковой М.К., в том числе, признание ею вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие двух несовершеннолетних детей 2003 и 2010 года рождения, на которые она ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Назначенное наказание Новичковой М.К. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденной, не имеется.

При таких обстоятельствах просьба осужденной Новичковой М.К. о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований и для применения в отношении осужденной Новичковой М.К. требований ст. 82 УК РФ, данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Новичковой М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи