Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9183 (ключевые темы: судимость - вводная часть приговора - рецидив преступлений - грабеж - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9183

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.А. и кассационную жалобу осужденного Астафьева А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года, которым Астафьев А.Н.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Астафьеву А.Н. исчислен с 1 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении назначенного Астафьеву А.Н. наказания, судебная коллегия, установила:

Астафьев А.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 1 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Астафьев А.Н. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Астафьев А.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что чистосердечно признался и искренне раскаивается в содеянном, является инвалидом, перенес операцию по удаление селезенки. Просит смягчить ему назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцева Е.А. просит приговор суда в отношении Астафьева А.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у Астафьева А.Н. судимости от 16 февраля 2004 года, поскольку она погашена в установленном законом порядке, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Астафьеву А.Н. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Астафьев А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Астафьеву А.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, также учтено наличие в действиях Астафьева А.Н. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Астафьеву А.Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда изменить по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом указано, что Астафьев А.Н. осужден

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 31 мая 2005 года по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 86 п. 3 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость у Астафьева А.Н. была погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу и суд не вправе указывать её во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года в отношении Астафьева А.Н. - изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у Астафьева А.Н. судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2004 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи