Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9216 (ключевые темы: отсутствие доказательств - отмена приговора - фальсификация - орган дознания - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9216

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гейдарова Р.А.о. в защиту осужденного Ерохина М.И. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения, -

приговор мирового судьи 262 участка района "Люблино" города Москвы от 16 марта 2011 года, которым

Ерохин М.И., ..., судимый;

- 26.07.2001. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - к 5 годам лишения свободы (освобожден 13.01.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней;

- 08.10.2008. по ст. 119 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

осужден;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание ему определено в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ему отменено условное осуждение по Приговору Мирового судьи 262 участка района "Люблино" города Москвы от 08.10.2008 и, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному, окончательно наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 16 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Гейдарова Р.А.о., и потерпевшую Каландарову У.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора, возражения прокурора Фроловой Е.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи Ерохин М.И. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

А именно в том, что 28.07.2010 находясь в комнате квартиры по месту проживания, учинил скандал со своей женой К.У.М., в процессе чего нанес той рейкой от стула ряд ударов по голове, последствием чего явились повреждения в виде ссадин теменной области не причинившие вреда здоровью.

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно в том, что 28.07.2010 в ходе скандала со своей женой К.У.М., после нанесения той ударов по голове, взял нож, подошел вплотную к ней, после чего, отдаляя и приближая лезвие ножа к голове К.У.М., высказал угрозу её убийства.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Защитником-адвокатом Гейдаровым Р.А.о. на приговор мирового судьи была принесена апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене приговора. В ней указывалось на отсутствие доказательств вины Ерохина М.И. и отсутствие должной служебной оценки изменению показаний потерпевшей К.У.М.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 25.04.2011 приговор мирового судьи оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Ерохина М.И. с учетом показаний К.У.М. данных в ходе дознания, а также показаний свидетелей Е.Е.В., Д.В.Ю. С.М.В. М.А.М., М.О.В. К.М.А., С.А.В., которые согласуются друг с другом и находят свое подтверждение в письменных материалах дела, в том числе в заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у К.У.М. телесных повреждений.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Гейдаров Р.А.о. просит об отмене судебных решений по уголовному делу, указывая на отсутствие должной судебной оценки изменению показаний потерпевшей К.У.М. отсутствие доказательств вины Ерохина М.И. и фальсификацию материалов уголовного дела органом дознания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Ерохина М.И. по ст.ст. 119 ч. 1; 116 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Ерохина М.И. изменению показаний потерпевшей К.У.М. и фальсификации дела органом дознания - были предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом показаний К.У.М. данных в ходе дознания, которые полностью соотносятся с показаниями свидетелей Е.Е.В., Д.В.Ю. С.М.В. М.А.М., М.О.В. К.М.А., С.А.В. и находят свое подтверждение в письменных материалах дела, в том числе выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у К.У.М. телесных повреждений.

При таких обстоятельствах мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно указал что причиной изменения показаний К.У.М. является желание облегчить положение Ерохина М.И., являющегося его супругом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости.

С учетом совершения Ерохиным М.И. преступлений в период отбытия условного наказания за аналогичное преступление, суд обоснованно отменил условный характер назначенного наказания по предыдущему приговору и окончательно определил наказания по совокупности приговоров.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены судебных решений по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года в отношении Ерохина М.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи