Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9224 (ключевые темы: разбой - нападение - исправительные колонии строгого режима - предварительное следствие - игровой автомат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9224

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы О.Н. Герасимовой, кассационные жалобы осужденных, адвоката Поповой Н.В. в защиту интересов осужденного Канназарова Р.Т., адвоката Мамаева Ш.М. в защиту осужденного Арслангереева А.М. и адвоката Бурмистровой М.А. в защиту интересов осужденного Рабаданова К.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года, которым

Канназаров Равшанбек Ташполотович, 04 августа 1982 года рождения, уроженец Ошской области, гражданин Республики Киргизстан, зарегистрирован по адресу: Республики Киргизстан, Ошская область, с. Чечме-Сай, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Бокаев Абдурагим Яннарханович, 23 июня 1974 года рождения, уроженец и житель с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, судимого 09.06.2004 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 и п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом а 50 000 руб. в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденного 30.04.2008 г. на 3 года, 9 месяцев и 12 дней,

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено ранее не отбытое наказание и окончательно назначено 10 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Ибрагимов Магомед Умарович, 02 апреля 1981 года рождения, уроженец и житель с. им. К. Маркса Кизлярского района Республики Дагестан, ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа за каждое преступление, а по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено путём частичного сложения 11 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Арслангереев Арслангерей Мавлетович, 28 сентября 1982 года рождения, уроженца г. Южносухокумск, жителя с. им. К.Маркса Кизлярского района Республики Дагестан, судимого 18.02.2004 г. по ч. 1 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ Астраханским гарнизонным военным судом к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбывшего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2009 г.) оправдан;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Рабаданов Курбан Авбекерович, 14 июля 1989 года рождения, уроженца и жителя с. Черняевка Кизлярского района Республики Дагестан, ранее не судимый,

осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно путём частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен каждому осужденному с момента их фактического задержания и предварительного заключения с 31 марта 2009 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор в части оправдания Арслангереева А.М. отменить, в остальном полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, выступления Канназарова Р.Т. и Ибрагимова М.У., адвокатов Поповой Н.В. в защиту Канназарова Р.Т., Сорокина В.В. в защиту Ибрагимова М.У., Артёмовой Т.В. в защиту Бокаева А.Я., Гущина В.А. в защиту Арслангереева А.М. и Князевой Е.Л. в защиту Рабаданова К.А., просивших приговор отменить, судебная коллегия установила:

по приговору суда Канназаров Р.Т., Бокаев А.Я., Ибрагимов М.У., Арслангереев А.М. и Рабаданов К.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имущества в крупном размере.

Рабаданов К.А. и Ибрагимов М.У. признаны также: Рабаданов - в 2-х эпизодах, а Ибрагимов - в одном совершения разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Бокаев А.Я., кроме того, признан виновным в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления были совершены в марте 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Канназаров Р.Т., Ибрагимов М.У., Арслангереев А.М. и Рабаданов К.А. виновными себя не признали, а Бокаев А.Я. - признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что по делу незаконно и необоснованно оправдан Арслангереев А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения 20.03.2009 г. на зал игровых автоматов ООО "Голден-Коин", поскольку его видели и узнали очевидцы преступления - потерпевшие К., З., Х., так как Арслангереев А.М. был без маски, а доводы о его отсутствии в г. Москве 20.03.2009 г. - неубедительны и противоречивы. Указывает, что при квалификации действий Бокаева А.Я. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не указал в приговоре о незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. В резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности преступлений, ошибочно указана ч. 2 вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Попова Н.В. в защиту интересов осужденного Канназарова Р.Т. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая при этом, что доказательств, подтверждающих вину Канназарова Р.Т., по делу не добыто, а приговор является незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в частности эпизод от 29.03.2009 г. Канназаров Р.Т. и Рабаданов К.А. давали показания в ходе предварительного следствия в отсутствие адвоката и под давлением сотрудников милиции. Канназаров Р.Т. не всегда обеспечивался переводчиком, а его опознание проведено с нарушением закона. Должным образом не изучена и не установлена личность Канназарова Р.Т., так как в деле имелись сведения, что это - Эргашев Х.Х.

Осужденный Канназаров Р.Т. в кассационной жалобе и дополнении к ней, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что приговор - незаконный, необоснованный и постановленный с нарушением норм УПК РФ, которые были допущены и в ходе предварительного следствия. Его вина не доказана, а приговор основан на предположениях. Показания ряда потерпевших и свидетелей противоречивы, а его признательные показания в ходе следствия получены с нарушением закона - под физическим давлением сотрудников милиции. Не проверена информация, что он не Канназаров Р.Т., а Эргашев Х.Х. При назначении наказания не учтены его положительные характеристики и ранее он не судим.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Бокаев А.Я., указывая на объективность и всесторонность рассмотрения судом уголовного дела, вместе с тем, просит приговор изменить и снизить наказание, назначив его справедливым. По мнению Бокаева А.Я. приговор несправедлив и вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона. В приговоре перепутаны показания осужденных Арслангереева А.М. и Рабаданова К.А., не все изъятые в ходе следствия шапки-маски с прорезями для глаз, соответствуют цветам тех масок, в которых совершались нападения на игровые залы. По делу не доказан предварительный сговор группой лиц на разбой, в частности сговор между ним и Канназаровым Р.Т., а его участие в нападении на кассы игрового зала ООО "Фрегат - 777" ничем не подтверждено и показания Канназарова об этом получены с нарушением закона. Выводы следствия и суда относительно его виновности строятся на предположениях. Следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, не установлены данные о личности Канназарова Р.Т. Нет объективных доказательств совершения им, Бокаевым А.Я. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и его причастность к этому ничем не подтверждена.

Осужденный Ибрагимов М.У. в кассационной жалобе просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Анализируя вынесенный по делу приговор, указывает, что судом неправильно применены уголовно-процессуальный и уголовный законы, приговор вынесен на основании недопустимых доказательств. Суд никак не реагировал на поступившие от подсудимых сведения о применении в отношении них недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников милиции.

В кассационной жалобе адвокат Мамаев Ш.М. в защиту интересов осужденного Арслангереева А.М. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Излагая обстоятельства по делу и анализируя доказательства, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению адвоката, суд не учёл обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие. Нет доказательств, что его подзащитный совместно с другими осужденными совершил нападение на зал игровых автоматов ООО "Фрегат-777" 29.03.2009 г.

В кассационной жалобе осужденный Арслангереев А.М. просит приговор отменить, освободить его из-под стражи под залог в размере 500 000 руб. до окончания нового судебного разбирательства. Указывает, что ранее данные в ходе следствия показания его и Рабаданова К.А. должны быть исключены из числа доказательств как недопустимые, так как получены с нарушением закона. Доказательств его вины нет и он не совершал преступлений. Суд не применил к нему ст. 64 УК РФ, хотя он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелобольную мать.

В кассационной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. в защиту интересов осужденного Рабаданова К.А. просит приговор в отношении Рабаданова отменить и производство по делу прекратить. Излагая обстоятельства дела и анализируя ход судебного заседания, адвокат указывает, что в основу приговора о признании Рабаданова К.А. виновным в 3-х эпизодах разбойного нападения положены противоречивые показания потерпевших и свидетелей, ряд доказательств получены с нарушением закона и не могут быть допустимыми, показания на предварительном следствии Рабаданов К.А. давал под физическим воздействием сотрудников милиции.

В кассационной жалобе осужденный Рабаданов К.А. просит приговор отменить. Излагая обстоятельства по делу, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, а приговор является несправедливым. В ходе предварительного следствия он давал показания в ночное время и под воздействием сотрудников милиции. Считает, что судебное разбирательство проведено поверхностно, с обвинительным уклоном, необоснованно отклонялись ходатайства защиты и суд ошибочно пришел к выводу о доказанности его вины в разбое. В приговоре нет анализа доказательствам и должной мотивировки признания его вины. Разбоя он не совершал и его вина не доказана, а материалы дела сфабрикованы следствием, чем нарушены его конституционные права.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Канназарова Р.Т., Бокаева А.Я., Ибрагимова М.У., Арслангереева А.М. и Рабаданова К.А., помимо частичного признания в этом осужденного Бокаева А.Я. основан на показаниях потерпевших Б., Щ., Н., И., Ф., П., М., Ж., представителей потерпевших ООО "Ф." и "В." ("П.") С. и А., исследованных показаниях потерпевших Л., С., М., М., Х., Ф., И., Д., П., Б., М., М., С., А. и Ф., свидетелей М., М., М., Ф., Ф., протоколах осмотра места происшествия и опознания, протоколе осмотра автомобиля ВАЗ-21093 NЕ 968 ВМ 07 рус, которым пользовались подсудимые, обнаружения и изъятия из него шерстяных масок, перчаток, пистолета "ТТ" и боевых патронов к пистолету, актах инвентаризации, на заключениях судебно-криминалистической и биологической экспертиз, вещественных и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденными нападений на залы игровых автоматов в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными материалами по делу, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и каких-либо существенных противоречий между ними не установлено.

С учётом изложенного, доводы в кассационных жалобах об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение осужденными разбоя, следует признать необоснованными.

Доводы подсудимых и их адвокатов о непричастности Канназарова, Ибрагимова, Арслангереева, Рабаданова и в некоторых эпизодах Бокаева к совершенным разбойным нападениям, явились предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции, по ним дана в приговоре соответствующая оценка и принято решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденных Канназарова Р.Т., Бокаева А.Я., Ибрагимова М.У., Арслангереева А.М. и Рабаданова К.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Бокаева А.Я. и по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Что касается доводов в кассационном представлении прокурора о незаконном и необоснованном оправдании Арслангереев А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения 20.03.2009 г. на зал игровых автоматов ООО "Г.", то данному обстоятельству в приговоре судом дана развёрнутая оценка, в том числе показаниям потерпевших и протоколу опознания потерпевшей К. (т. 13, л.д. 325-329), не согласиться с которой, у судебной коллегии так же оснований не имеется.

Как следует из текста приговора, судом неоднократно указывалось на незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение Бокаевым А.Я. огнестрельного оружия и боеприпасов (т. 15, л.д. 274, 298), а поэтому ссылка в кассационном представлении на не указание об этом при квалификации действий, не может влечь изменение, либо отмену в этой части приговора и по этим основаниям.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и по ним принято решение.

Вопреки ссылкам в жалобах осужденных Бокаева А.Я., Канназарова Р.Т. и адвоката Поповой Н.В., по делу исследовались все данные, в том числе паспортные, об установлении личности Канназарова Р.Т. Переводчик Канназарову Р.Т. каждый раз предоставлялся по его желанию.

Не установлено по делу и данных о недозволенных методах воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов к подсудимым Ибрагимову М.У. и Рабаданову К.А.

Ссылка в жалобе осужденного Бокаева А.Я. о том, что в приговоре перепутаны показания Арслангереева и Рабаданова соответствует действительности, но данное обстоятельство признано судом технической ошибкой с вынесением соответствующего постановления (т. 15, л.д. 224).

Что касается ссылки в представлении прокурора об ошибочном применении ч. 2 ст. 69 УК РФ (вместо ч. 3) при назначении наказания по совокупности преступлений, то уточнение по данному вопросу вправе внести суд, постановивший приговор в порядке его исполнения в соответствие с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Наказание осужденным Канназарову Р.Т., Бокаеву А.Я., Ибрагимову М.У., Арслангерееву А.М. и Рабаданову К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого в преступлениях, данных о их личностях, семейном положении, наличие на иждивении у Рабаданова, Арслангереева и Бокаева малолетних детей, состояния здоровья Рбаданова, матерей Арслангереева и Бокаева, о чем прямо указано в приговоре, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вместе с тем, судом учтено и то, что осужденные совершили особо тяжкие преступления, а Бокаев А.Я. и Арслангереев А.М. - при наличии непогашенных судимостей.

Судебная коллегия находит назначенное всем осужденным наказание справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о личностях виновных и оснований для его смягчения не усматривает.

Гражданские иски по делу удовлетворены обоснованно и мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года в отношении Канназарова Равшанбека Ташполотовича, Бокаева Абдурагима Яннархановича, Ибрагимова Магомеда Умаровича, Арслангереева Арслангерея Мавлетовича и Рабаданова Курбана Авбекеровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужден и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: