Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9227/11 (ключевые темы: угроза - банковская карточка - предварительное следствие - насилие, опасное для жизни - пластиковая карточка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9227/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Садаханова З.А. и осужденного Яхутлова А.Н. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Яхутлов А. Н., ранее судимый М. районным судом г. М. 29.09.2008 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением П. районного суда от 06.11.2009 года с неотбытым сроком на 1 год 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения осужденного Яхутлова А.Н., адвоката Кириллова М.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Яхутлов А.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Яхутловым А.Н. 13 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яхутлов А.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Садаханов З.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным, бездоказательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей; суд безосновательно принял за основу показания Ж.А.М. и З.Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия, и не принял во внимание их показания в ходе судебного разбирательства; необоснованно сослался на показания, допрошенного в качестве свидетелей следователя Г.С.В., который неправильно зафиксировал показания свидетелей Ж. А.М. и З.Е.В.; никакими доказательствами вина Яхутлова А.Н. не подтверждается, напротив, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в действиях осужденного. Считает, что действия осужденного можно было бы квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. Защита полагает, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона положил в основу приговора недопустимые доказательства и неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Яхутлова А.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Яхутлов А.Н. указывает, что с приговором суда не согласен, так как суд не принял во внимание обстоятельства обнаружения пистолета сотрудниками милиции в комнате общежития, не учел, что нож вообще не был обнаружен; по заключению эксперта на пистолете отсутствовали отпечатки его пальцев, что противоречит выводам суда о его виновности. Не отрицая конфликтную ситуацию с потерпевшим, считает, что в его действиях имеет место менее тяжкий состав преступления. Просит переквалифицировать его действия и снизить наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Яхутлов А.Н. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Считает, что дело было рассмотрено необъективно, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего П.; по заключению эксперта потерпевшему причинены повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, таким образом, с его стороны было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ж. и З., поверив следователю Г.С.В. Не отрицает конфликт с потерпевшим, однако настаивает на том, что ничего у него не требовал и не забирал.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гамзатов С.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного подтвердилась показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Яхутлова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые суд сослался в приговоре:

- показаниями потерпевшего П.А.В. о том, что 13 декабря 2010 года утром Яхутлов А.Н. нанес ему удары кулаком в область губы, носа и правой щеки, потребовал деньги, банковские карты и документы, а также принадлежащий ему ноут-бук. Испугавшись, потерпевший передал Яхутлову А.Н. 1000 рублей, пластиковые карты на его имя, на счету которых было 35 265 рублей, паспорт, страховое свидетельство и водительское удостоверение, положил ноут-бук в черную сумку, чтобы передать его Яхутлову А.Н. Затем Яхутлов А.Н. потребовал пин-коды от банковских карт, держа при этом в руке нож и предмет, похожий на пистолет "Макарова", направив его в область живота, высказывал угрозы застрелить его, "вырезать кадык" и расправиться со всей его семьей. Затем Яхутлов А.Н. вывел его на улицу, где, придерживая за руку, вновь высказывал угрозы применить пистолет и нож;

- показаниями свидетеля Ш.В.В. о том, что 13 декабря 2010 года утром он видел выходившего из комнаты П.А.В., которого за руку придерживал Яхутлов А.Н., также он видел на лице потерпевшего следы побоев, позднее П.А.В. пояснил, что Яхутлов А.Н. избил его, угрожая пистолетом и ножом, похитил у него 1000 рублей, пытался завладеть его нот-буком и деньгами на пластиковых карточках;

- показаниями свидетеля Ж.А.М., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он слышал конфликт между П.А.В. и Яхутловым А.Н., видел, как они выходили из комнаты, при этом у П.А.В. в руке была черная сумка, а Яхутлов А.Н. придерживал П.А.В. рукой. Накануне видел, как Яхутлов крутил в руке нож-бабочку;

- аналогичными показаниями свидетеля З.Е.В., данными им в ходе предварительного следствия;

- показаниям свидетеля С.Н.В. - оперуполномоченного ОВД по Даниловскому району г.Москвы о том, что со слов потерпевшего знает, что Яхутлов А.Н. избил его, похитил 1000 рублей, банковские карты, документы, угрожая ножом и пистолетом, потребовал проследовать с ним до банка и снять со счетов деньги. В тот же день вечером в общежитии Яхутлов А.Н. был задержан, и у него была изъята купюра достоинством 1 000 рублей;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у П.А.В. имелись телесные повреждения, которые могли образоваться 13.12.2010 года, а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, где указано, что в комнате общежития был обнаружен пневматический пистолет, которым Яхутлов угрожал П.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства подтверждают виновность осужденного в том, что он нанес потерпевшему не менее трех ударов по лицу, завладел принадлежащими потерпевшему деньгами и банковским картами, требовал у потерпевшего, передать ему ноут-бук, высказывая угрозы применения пистолета и ножа требовал сообщить ему пин-коды, чтобы снять деньги со счетов пластиковых карт, поэтому с доводами адвоката о том, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о невиновности осужденного, судебная коллегия согласиться не может.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Указанные выше и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому с доводами жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания свидетелей Ж.А.М. и З.Е.В. в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с материалами дела, а их показания в судебном заседании, признал несостоятельными. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшего П.А.В. также должным образом проанализированы, суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии у него оснований для оговора.

Суд обоснованно расценил отсутствие отпечатков пальцев осужденного на пистолете, как обстоятельство, не свидетельствующее о его невиновности, исходя при этом из показаний потерпевшего П.А.В., утверждавшего, что именно этим пистолетом угрожал ему Яхутлов А.Н. Поэтому с доводами жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание заключение экспертизы об отсутствие его отпечатков на пистолете, согласиться нельзя.

С доводами жалоб о квалификации действий Яхутлова А.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яхутлова А.Н., дав верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что Яхутлов А.Н., угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, требовал у потерпевшего П.А.В. передать принадлежащие ему деньги, банковские карты, и ноут-бук, а также сообщить пин-коды для снятия денег со счетов. Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд справедливо усмотрел из факта демонстрации предметов (ножа и пистолета), обладающих высокой поражающей способностью, а также из показаний потерпевшего, который высказанные в отношении него угрозы, воспринимал реально.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в строго соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в условиях состязательности сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, поэтому доводы осужденного Яхутлова А.Н. о необъективном рассмотрении дела, являются безосновательными.

Наказание осужденному Яхутлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности и прежней судимости. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений. Таким образом, необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы. Мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, судом учтено и не назначено дополнительное наказание.

Наказание осужденному Яхутлову А.Н. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому доводы жалоб о несправедливости приговора несостоятельны. Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Яхутлова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: