Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9246/2011 (ключевые темы: добровольность - государственный обвинитель - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9246/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасметова А.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Хасметов А.Б., ранее судимый:

20 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 20 декабря 2010 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 17 февраля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Хасметова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Хасметов А.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасметов А.Б. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хасметов А.Б. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания; считает, что суд не учел в полной мере, что вину он признал, раскаялся, положительно характеризуется семейное положение; просит приговор отменить или изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Хасметовым А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Хасметов А.Б. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьякова А.А. и потерпевшая С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного Хасметова А.Б. правильно дана юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Хасметову А.Б. суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе признание им вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное осужденному Хасметову А.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его снижения или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Хасметова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи