Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9250/2011 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - проведение судебного разбирательства - добровольность - постановление приговора - законность и обоснованность приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9250/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ситухи И.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, которым

Семенов И.Л., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Семенова И.Л., адвоката Ситухи И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Семенов И.Л. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Семенов И.Л. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ситуха И.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также юридическую квалификацию; не согласен с приговором суда в части назначенного Семенову И.Л. наказания, считает приговор суровым; указывает, что его подзащитный раскаялся, добровольно возместил причиненный вред, положительно характеризуется, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоял, работает водителем, считает, что судом не было учтено мнение потерпевшего при назначении наказания и необоснованно отклонено ходатайство о прекращении уголовного дела; просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также не лишать Семенова И.Л. права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Семеновым И.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронова А.Б., а также потерпевший С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного Семенова И.Л. правильно дана юридическая квалификация по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Довод кассационной жалобы защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела было рассмотрено и отклонено, о чем было вынесено постановление 06 мая 2011 года. Судебная коллегия также не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Наказание осужденному Семенову И.Л. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, а именно: с учетом полного признания вины осужденным, раскаяния, положительных характеристик, добровольного возмещения ущерба, с учетом мнения потерпевшего, и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном мере.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года в отношении Семенова И.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: