Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9261 (ключевые темы: вещественные доказательства - хищение - нападение - осмотр - завладение имуществом)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9261

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарыкина А.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Сарыкин А.Г., уроженец г. Москвы, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 30 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Сарыкина А.Г., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сарыкин А.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 29 октября 2010 года.

В судебном заседании Сарыкин А.Г. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сарыкин А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что его вина в разбойном нападении не доказана, поскольку нож, изъятый с места происшествия, не может являться вещественным доказательством, поскольку вещественным доказательством он признан с нарушением закона, свидетели по данному факту не допрошены, наличие отпечатков пальцев на ноже не проверялось, а показания потерпевшей противоречивы. Кроме того, не подвергался осмотру похищенный пакет, утверждает, что, исходя из пояснений потерпевшей, которую он, якобы, повалил на землю, угрожая ножом, ее светлая одежда должна быть грязной, однако этого не наблюдалось. Осужденный отмечает, что он не судим, является больным человеком, работал. Просит разобраться в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сарыкина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей Л. о том, что именно Сарыкин А.Г. напал на нее, приставил нож к ее шее, вырвал пакет с вещами и убежал;

показаниями свидетеля О. - работника ОУР ОВД района Кузьминки г. Москвы, производившего задержание Сарыкина А.Г., за хищение с применением ножа имущества у потерпевшей Л.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку ранее они с осужденным знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений, как правильно отмечено в приговоре, не имели, причин оговаривать осужденного у них также не имелось, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшей Л. о совершенном на нее осужденным нападении, который, угрожая ей ножом, завладел имуществом;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра местности обнаружен и изъят нож, который, согласно заключению эксперта, является складным разделочным ножом хозяйственно-бытового назначения;

протоколами изъятия и осмотра похищенного имущества и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сарыкина А.Г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и иной квалификации, как об этом просит осужденный не подлежит.

Оценивая показания осужденного, суд первой инстанции обоснованно подошел к ним критически, признавая их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его доводы не нашли своего объективного подтверждения ни в период предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства, опровергаются изложенными выше и в приговоре доказательствами.

Утверждения осужденного о том, что он не имел при себе нож, являются несостоятельными, поскольку потерпевшая последовательно утверждает о применении осужденным при завладении ее имуществом ножа.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащееся в кассационной жалобе осужденного утверждение о том, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшей и незаконно приобщенном к делу вещественном доказательстве - ноже.

В судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на завладение имуществом потерпевшей нельзя признать состоятельными.

Суд первой инстанции в полной мере проверил эти доводы, указав в приговоре, что Сарыкин А.Г., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, к шее потерпевшей, вырвал у нее из рук пакет с вещами и с места преступления скрылся.

Наказание Сарыкину А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного им и данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Сарыкина А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: