Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-9266/11 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - незаконный сбыт - обвинительный приговор - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-9266/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Вагнер А.А. и адвоката Стрельцова А.С., осужденного Калякина А.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года, которым

Вагнер А.А., не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вагнер А.А. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 по 3 ноября 2010 г.

Калякин А.В., не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Калякину А.В. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2010 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденных Вагнер А.А. и Калякина А.В., адвокатов Стрельцова А.С. (в защиту осужденной Вагнер А.А.) и Подхватилина В.М. (в защиту осужденного Калякина А.В.), поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Вагнер и Калякин признаны виновными в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина массой 0,11 г.; а также в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина массой 0,15 г.

Калякин также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,09 г; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,17 г.

Судом установлено, что преступления совершены в городе Москве 5, 12, 17 мая 2010 г., 1 ноября 2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калякин виновным себя признал частично, Вагнер виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденный Калякин выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно жестким и несправедливым.

При этом отмечает, что совершил преступление впервые, в ходе предварительного и судебного следствия свою вину признал полностью, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием.

Считает, что наказание ему назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, наличия инвалидности, а также без учета влияния наказания на условия жизни его семьи.

Просит смягчить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В совместной кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Вагнер и адвокат Стрельцов указывают, что Калякин не сообщал Вагнер о том, что находится в пакетиках, которые он передавал ей для закладки и для передачи. Поэтому, передавая С1 сверток, она не знала, что в нем находится.

Утверждают, что о встрече 1 ноября 2010 г. с С2 и о разговоре о продаже героина Калякин её в известность не ставил. При встрече с Калякиным она услышала, что нужно догнать С2 и забрать 500 рублей, так как данный чек с героином готовила она и положила героина на 500 рублей больше. После чего она догнала С2 и предложила вернуть указанную сумму денег.

Считают приговор несправедливым, вследствие суровости наказания, которое, по мнению авторов жалобы, назначено без учета данных о личности Вагнер, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в полной семье, имеет болезнь сердца.

Просят приговор отменить и назначить Вагнер наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 297 и 302 УПК РФ, и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, соответствуют им и являются обоснованными.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Вагнер и Калякина подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля С1 о том, что он трижды 5, 12 и 17 мая 2010 г. участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению молодого человека по имени А. и его сожительницы по имени А., занимающихся незаконным сбытом наркотического средства героина; показаниями свидетеля С2 о том, что он обращался с заявлением о незаконном сбыте наркотических средств и участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия 1 ноября 2010 г.; показаниями свидетелей С3, С4, С5, С6, С7, С8 - сотрудников 5 отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по городу Москве, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о сбытчиках наркотических средств; материалами, оформленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; показаниями понятых С9, С10 и С11, подтвердивших достоверность сведений, изложенных в материалах, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями химических экспертиз о том, что вещества, добровольно выданные С1 и С2, являются наркотическим средством - героином; протоколом прослушивания аудиозаписи разговоров, состоявшихся в рамках оперативно-розыскных мероприятий; другими приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Проверка каждого доказательства произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ и, оснований для признания её неправильной не имеется.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства - в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий, как правильно указал суд в приговоре, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученная от С1 и С2а информация указывала на признаки подготавливаемого преступления, а потому для получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела правомерно были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Показания Вагнер, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что Калякин не ставил её в известность о содержимом свертков, передаваемых ей для передачи С1 и для закладки, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины как Калякина, не оспаривавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, так и осужденной Вагнер. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы делать иные выводы.

Юридическая оценка действиям осужденных: Калякина по двум преступлениям - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и по двум другим преступлениям - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также Вагнер по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судом дана правильная.

Наличие квалифицирующих признаков также мотивировано в приговоре суда. При этом суд исходил из совокупности всех обстоятельств. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации не имеется.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что суд тщательно не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного определения наказания и в полной мере не учел.

Наказание Калякину и Вагнер назначено в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; конкретных обстоятельств совершения преступлений и роли в этом каждого из подсудимых; данных, характеризующих личность виновных; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания судом учтено то, что ранее Калякин и Вагнер не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, имеют положительные характеристики. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Калякиным вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из осужденных, наличие у Калякина инвалидности 3 группы.

Принимая во внимание, что преступления являются неоконченными, суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проанализировав совокупность указанных выше данных, с учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы. Оснований к назначению осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года в отношении Вагнер А.А. и Калякина А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: