Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9267/11 (ключевые темы: преступление - обман - злоупотребление доверием - мошенничество - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9267/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мартынова К.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым:

Мартынов К.А., ранее не судимый,-

- осужден:

- за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

- за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно Мартынову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 по 25 декабря 2009 года.

Приговором в полном объеме удовлетворены гражданские иски потерпевших К.В.А. и С.И.А., с Мартынова К.А. в пользу К.В.А. взыскано 645.500 рублей, в пользу С.И.А. - 4.542.696 рублей 16 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Мартынова К.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., потерпевших С.И.А. и К.В.А., представителя потерпевшей С.И.А. - адвоката Гаврилова С.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мартынов К.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - 5 преступлений; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере - 4 преступления, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - 2 преступления.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мартынов К.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов К.А. просит снизить назначенное ему наказание, при этом учесть, что вину он признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке, имеет на иждивении ребенка, 2004 г. рождения, а также супругу, что не было учтено судом.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие С.И.А. и К.В.А. категорически возражают против доводов осужденного, считают, что оснований для снижения назначенного Мартынову К.А. наказания не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшие просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мартынова К.А., судебная коллегия находит приговор в отношении Мартынова К.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мартынову К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 5 преступлений, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 4 преступления, и по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 2 преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для снижения ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Мартынову К.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейное положение, в том числе, наличие малолетнего ребенка, отношение осужденного к содеянному. Наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном суд учел в качестве смягчающих наказание Мартынова К.А. обстоятельств.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мартынову К.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Мартынову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие у Мартынова К.А. на иждивении, помимо ребенка, каких-либо иных лиц, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года в отношении Мартынова К.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: