Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9276 (ключевые темы: обвинительное заключение - заключение под стражу - предварительное слушание - направление уголовного дела - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9276

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Путанкина К.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым возвращено Московско-Курскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении:

Фокина К.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу до 31 июля 2011 года включительно,-

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавшего против доводов кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фокину К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года уголовное дело в отношении Фокина К.А. возвращено Московско-Курскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые, по мнению суда, выразились в том, что при составлении обвинительного заключения были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ о необходимости указания достоверного места совершения преступления, что делает невозможным разрешение вопроса о подсудности уголовного дела, изложенное, по мнению суда, препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Путанкин К.С. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, при этом утверждает, что нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения допущено не было, а именно указано место совершения инкриминируемого Фокину К.А. деяния - железнодорожная платформа "..." в г. Москве, при этом была дана привязка к д. 48 по адресуN 1, который, как было установлено судом в настоящее время снесен, однако, не установлено был ли он снесен на момент совершения инкриминируемого деяния в 2009 году, при этом, местом совершения инкриминируемого преступления является платформа, а не сам названный дом, автор представления отмечает, что в постановлении судом указано о том, что данная платформа относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, и считает, что суд должен был разрешить вопрос не о направлении уголовного дела прокурору, а о направлении по подсудности, государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для решения вопроса о направлении уголовного дела по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в обвинительном заключении указано, что, по версии следствия, инкриминируемое Фокину К.А. деяние совершено им на платформе железнодорожной станции "...", а не рядом с домом 48 по адресу N 1 или в данном доме, при этом, в постановлении судом указано, что сама платформа железнодорожной станции "..." относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, и в этом же постановлении судом сделан вывод о невозможности разрешения вопроса о подсудности.

Согласно положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части отсутствия оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, исходя из изложенных в постановлении суда выводов, для возвращения уголовного дела в отношении Фокина К.А. прокурору, и считает кассационное представление подлежащим удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С учетом того, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору было постановлено судом по результатам предварительного слушания, судебная коллегия считает необходимым, отменяя постановление, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, того, что обстоятельства. которые послужили основанием для избрания в отношении Фокина К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Фокину К.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, считает необходимым оставить ее прежней, установив срок содержания под стражей до 31 июля 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года о возвращении Московско-Курскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении Фокина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в тот же суд.

Кассационное представление - удовлетворить.

Меру пресечения Фокину К.А. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до 31 июля 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: