Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9280 (ключевые темы: изменение приговора - добровольность - уголовная ответственность - уголовный закон - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9280

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Колояна К.К., адвоката Блинова А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым

Колоян К.К., родившийся в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Колояна К.К., адвоката Блинова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Колоян, являясь пособником - лицом содействующем совершению преступления советами, устранением препятствий, предоставлением информации, признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 октября 1996 года по 26 сентября 1997 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колоян виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Колоян считает приговор суда несправедливым. Указывает, что при принятии решения судом не учтено: минимальная его роль в совершении преступления, наличие у него тяжелого заболевания. Указывает, что основные фигуранты дела, известные следствию, находятся на свободе, не привлекались к уголовной ответственности. Отмечает, что сотрудники банка, в том числе, и он по указанию руководства были вынуждены оказывать пособничество С. и Г. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, действия организатора и исполнителей следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ. С. и Г. никто не вверял денежные средства, ими мог воспользоваться только кредитный комитет. С. и Г. завладели денежными средствами путем обмана. Судом не учтено, что денежные средства снимались со счета иностранного банка, они не принадлежали АКБ "...". Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Блинов А.А. считает приговор суда несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных Колояном действий и его роли в преступлении, совершенном лицами из числа руководителей банка, а также личности осужденного. Отмечает, что преступление было начато до совершения действий Колояном, поэтому роль Колояна являлась минимальной, его действия не отличаются от действий других сотрудников банка. Указывает, что по данному делу не привлечены к уголовной ответственности сотрудники банка, основные организаторы, известные следствию. Суд не учел, что Колоян добровольно вернулся в Россию, предупредив об этом официальные власти, что можно расценить как явку с повинной. Кроме того, суд не учел, что Колоян страдает серьезным заболеванием. Отмечает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как при совершении преступления использовались подложные документы, поэтому считает необходимым квалифицировать действия Колояна как мошенничество. Указывает, что денежные средства снимались со счета иностранного банка, на этот счет были перечислены кредитные денежные средства. Возможно между банками были гражданско-правовые отношения. Считает, что материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Колоян не знал об умысле организаторов и исполнителей данного преступления. Просит приговор суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель Дигаева М.С., оспаривая доводы кассационных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Колояна, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего З. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Колояна по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) дана правильно.

Обсуждая доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени участия в совершении преступления, данных о личности виновного: его возраста, семейного положения, состояния здоровья (наличие у него серьезных заболеваний), признания вины и раскаяния в содеянном, то, что ранее не судим, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Что касается доводов жалоб, касающихся оспаривания фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что действия организатора и исполнителей следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что организатору и другим участникам преступления никто не вверял денежные средства, они завладели денежными средствами путем обмана, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судебное решение, принятое в особом порядке, не может быть отменено по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении Колояна К. К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Колояна К.К., адвоката Блинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи