Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9289 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - грабеж - хищение чужого имущества - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9289

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Константинова В.Н. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 5 мая 2011 года, которым

Константинов В.Н., ранее не судимый,-

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Константинову В.Н. исчислен с 20 ноября 201 года.

Этим же приговором осужден Григорьев П.В., приговор, в отношении которого не обжалован.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Константинов признан виновным в совершении им 20 ноября 2010 года грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Константинов, не оспаривая правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, его родители пенсионеры и нуждаются в помощи, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Кроме того, по мнению осужденного, суд не принял во внимание, что угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, а вещи взял спонтанно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Константинова в преступлении, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Н., который сообщил, что к нему подошли Г. и Константинов, нанесли ему несколько ударов, после чего похитили принадлежащее ему имущество, свидетелей И., Е., Ф., Б. и А., а также протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Константинова, потерпевшего и свидетелей, при этом суд мотивированно указал в приговоре, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения Константиновым преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал Константинова виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов потерпевшему Н.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора в кассационной жалобе осужденным Константиновым, не оспариваются.

Таким образом, вывод суда о виновности Константинова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Константинова виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Наказание Константинову, в виде реального лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Константинова на чрезмерно суровое наказание нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 5 мая 2011 года в отношении Константинова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: