Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9301 (ключевые темы: отбывание наказания - Уголовный кодекс - переквалификация - насильственные действия - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9301

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденных Боброва В.А. и Грачева С.В., кассационное представление прокурора, на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г., которым

Бобров В.А., судимый:

4 ноября 1998 г. Головинским межмуниципальным районным судом г. Москвы по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 января 2002 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2005 г. вышеуказанный приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ, действия Боброва В.А. переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), дополнительный вид наказания "конфискация имущества" исключен, в действиях осужденного признан опасный рецидив, и вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий, осужден

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства,

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Боброву В.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грачев С.В., судимый:

22 мая 2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2 июля 2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Грачеву С.В. назначено 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Боброву В.А. исчислен с 28 сентября 2010 г., Грачева С.В. с 18 сентября 2010 г.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Взыскано солидарно с Боброва В.А. и Грачева С.В. - в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 16 469 рублей 74 копейки и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 29 512 рублей 64 копейки.

Взыскано с Боброва В.А. - в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 89 768 рублей 84 копейки; в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 21 924 рубля 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Голоднюка А.В. и Амосова А.Л., осужденных Боброва В.А. и Грачева С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Бобров и Грачев, каждый, признаны виновными в совершении 15 сентября 2010 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору и в нанесении 15 сентября 2010 г. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Бобров В.А., кроме того, признан виновным в совершении 7 июля 2010 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в совершении 29 июля 2010 г. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Куприянова А.В., не оспаривая виновности и квалификации преступных деяний Боброва и Грачева, полагает приговор подлежащим отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что Бобров и Грачев, помимо иных преступлений, признаны виновными в нанесении побоев и совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей Б. Однако считает, что суд не дал оценку тому факту, что осужденные иные насильственные действия в отношении потерпевшей не совершали.

В кассационной жалобе осужденный Бобров В.А. не согласен с приговором суда, поскольку приговор постановлен с нарушениями УК РФ и УПК РФ, на недопустимых доказательствах, а именно показаниях потерпевших и свидетелей и в совокупности не подтверждают его вину. Кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что у него больная мать и несовершеннолетняя сестра.

Описывая обстоятельства дела, считает, что не совершал инкриминируемых преступлений, его права были нарушены, поскольку не было удовлетворено ни одно ходатайство.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку потерпевшего Х. он ударил один раз по лицу возле палатки, с учетом переквалификации, смягчить наказание, с применением ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Также просит приговор в части его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное расследование, поскольку суд при вынесении приговора не в полной мере учел показания свидетелей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе осужденный Грачев С.В. не согласен с приговором суда, поскольку, по его мнению, приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что свидетель Г. является организатором и исполнителем преступлений, вменяемых ему.

Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, а Боброва по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ оправдать, так как он не совершал преступления. Также просит снизить ему назначенное наказание, произвести по делу ряд экспертиз для установления истины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Грачева и Боброва в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки жалобам, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших Е., Б., Х., К., свидетелей Р., Б., Г., Ф., Т., В., О., заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных Е., Б. и Х. телесных повреждений, заключения судебно-психиатрических экспертиз, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав вышеперечисленные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Грачева и Боброва в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных Боброва и Грачева о том, что они не причиняли тяжкого вреда здоровью потерпевшим Е. и Х. и Бобров не угрожал К. убийством, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а также показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции также не вызывают сомнений.

При этом оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для оговора ими Грачева и Боброва, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Боброва и Грачева.

Квалификация действий осужденных по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшей Е.; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей Б., а также действия Боброва по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Х. и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего К., является правильной и оснований для иной квалификации действий Грачева и Боброва, в том числе по доводам представления, у суда не имелось. Судом верно установлено, что при совершении преступления в отношении потерпевшей Б., осужденные применили в отношении нее иные насильственные действия, выразившиеся в том, что Бобров затащил потерпевшую в квартиру.

Из материалов дела видно, что приговор суда соответствует требованиям ст. 303 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом оценены показания свидетеля Г. и данная оценка является правильной.

Не нашли своего подтверждения ссылки в жалобах на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела, согласно которым судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами кассационных жалоб адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя, так как суд, при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Грачеву и Боброву, судом правильно установлено наличие в их действиях опасного рецидива преступлений.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Грачеву и Боброву наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Боброву и Грачеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г. в отношении Боброва В.А. и Грачева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи