Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9307 (ключевые темы: отмена приговора - причинение тяжкого вреда здоровью - Уголовный кодекс - умысел - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9307

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора СЗАО г. Москвы Макокиной Н.Н., кассационную жалобу адвоката Абдуллаева Р.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым

Жокин Степан Евгеньевич года рождения, уроженец пос. Татька Гагаринского района Свердловской области, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул.

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на три года,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 04 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Абдуллаева Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., не поддержавшего представление, полагавшего возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Жокин С.Е. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения;

Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период времени с 10 сентября 2009 года по 02 ноября 2009 года, в отношении потерпевшего С.Х., при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение уголовного закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений, однако без достаточных оснований суд квалифицировал действия Жокина С.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд правильно установил и обоснованно указал в приговоре, что тяжкий вред здоровью С.Х. причинен совместными действиями Жокина С.Е. и другого лица (А.В.), в связи с чем действия Жокина С.Е. в этой части подлежат квалификации по ч. 3 ст. 111 УК РФ. С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Абдуллаев Р.А., в защиту Жокина С.Е., ставит вопрос об отмене приговора, т.к. Жокин С.Е. необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате нанесения побоев Жокиным, в приговоре отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие умысел Жокина на причинение вреда здоровью Харатяна, суд не привел мотивов, по которым невозможно квалифицировать действия Жокина по ст. 118 ч. 1 УК РФ, не дал оценки доводам защиты об имевших место провокационных действиях потерпевшего. Кроме того, приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, судом формально перечислены смягчающие наказание Жокина обстоятельства, однако наказание назначено без учета приведенных данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жокина С.Е. в совершении преступлений, установленных судом, мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

В основу приговора положены показания потерпевшего А.В., заключения судебно-медицинских экспертиз, другие письменные документы.

Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений, так как осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства совершения Жокиным преступлений, установлены судом правильно.

Действия С.Е. судом правильно квалифицированы по ст.ст. 111 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что действия Жокина С.Е., квалифицированные по ч. 1 ст. 111 УК РФ, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно показаниям потерпевшего С.Х., именно Жокин С.Е. наносил ему удары в левую часть грудной клетки, он полагает, что именно эти удары повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью. Данные показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, локализованы именно в левой стороне грудной клетки.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года Кабанов А.В. осужден только по ст. 330 ч. 2 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Жокина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на участие в совершении данного преступления А.В. как ошибочное.

Доводы защитны об иной квалификации действий осужденного, а именно по ст. 118 ч. 1 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Об умысле Жокина С.Е. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество, локализация и сила, с которой им были нанесены удары потерпевшему, в результате которых согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований сомневаться в объективности органов предварительного следствия и суда по данному уголовному делу не имеется.

Наказание Жокину С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, при этом судом учтены наличие у осужденного иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, государственных наград, благодарностей, положительные характеристики, также суд принял во внимание мнение потерпевшего о наказании.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Жокина Степана Евгеньевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.Х.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи