Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9313 (ключевые темы: частный обвинитель - нанесение побоев - состав преступления - исследование доказательств - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9313

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Бывшук. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, в отношении

И.С.В., ранее не судимой;

И.А.Н., ранее не судимого;

Ш.Л.Я., ранее не судимой;

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка от 06 декабря 2010 года об оправдании И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения частного обвинителя Бывшук, поддержавшей кассационную жалобу и изложенные в ней доводы, оправданных И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением суда, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка от 06 декабря 2010 года которым И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. оправдана в том, что 16 сентября 2009 года нанесли побои Бывшук.

В кассационной жалобе частный обвинитель Бывшук выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда, вынесенным в апелляционном порядке. Ссылается на то, что она является инвалидом 2 группы, страдает тяжелыми заболеваниями. Считает, что И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. необоснованно избежали наказания за совершенное в отношении неё преступление, за которое не принесли ей даже извинения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

Суд, как видно из материалов дела, проверив представленные доказательства, показания частного обвинителя Бывшук, подсудимых И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я., свидетелей З., Ш., П., Ж., Б., письменные доказательства, пришел к выводу, что они являются недостаточными для установления в действиях И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. состава инкриминируемого преступления - нанесения побоев, установив при этом, что 16 сентября 2009 года около 18 часов на территории пр. Н., произошел конфликт, в ходе которого И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. побоев Бывшук не причиняли, ударов ей не наносили, обвинение Бавшук о причинении ей побоев подсудимыми не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами.

Выводы суда об отсутствии в действиях И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. состава инкриминируемого им преступления мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии нет оснований признать неправильной оценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, и судебная коллегия полностью с нею соглашается, находит вывод суда об отсутствии в действиях И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в отношении И.С.В., И.А.Н., Ш.Л.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи